Агентство теленовостей: есть день, значит, и новости будут. Здравствуйте в эфире новости в студии


Здравствуйте, в эфире новости - Жизнь за кадром

Прессу в нашей стране принято ругать, дескать, сволочи все продажные, без души и фантазии. Ходят, высматривают, в чужом белье ковыряются. Парадоксально, но те, кто громче всех об этом кричат, каждый вечер прилипают к «голубым экранам», а утром с удовольствием вытаскивают из почтового ящика свежую газету, чтобы снова выдавить из себя очередную тираду ненависти в адрес СМИ. Агентства тоже не хвалят, мол в Твиттере быстрее все напишут, но, давайте разберем ситуацию. Вокзал города Усть-Урюпинск. Хлопок. Достать телефон и написать твит: «на вокзале Усть-Урюпинска» прогремел взрыв – дело нескольких секунд. Теперь работа агентства. Позвонить, уточнить, еще раз уточнить. Все это время. И поверьте, не малое. В итоге выяснится, что на вокзале взорвалась лампа накаливания, в интернете куча ретвитов, а в СМИ ничего. Цензура? Нет. Это самоцензура. Нет новости – нет и сообщения. И не кровавый путинский режим в этом виноват, и не Обама, и не наследие это Сталина, и даже не цензура. Просто лампочка взрывается каждый день. И писать про это глупо. Или. Укусил мальчика еж. Укусил и укусил, хрен с ним, с ежом и с мальчиком, но нет, кто-то нашел, кто-то подхватил, и вот новость в верхних строках Яндекса. Вот это уже из разряда «дурналистика». Вспомните, сколько раз вас в детстве кусали животные. Меня, вот так навскидку, собака, лошадь, гусь, кот, младший брат… Если про все новость делать – я одним собой половину газеты забью, место останется для кроссворда и программы. Тем не менее, не смотря ни на какие сложности, в большинстве своем меня окружают прекрасные люди, работать с которыми одно удовольствие, с которыми я всегда готов пойти на край света. Здесь будут в основном те, с кем приходится работать за кадром, тех, кто в кадре, я в прошлом году показывал. Кстати, мы поздравления с праздником принимаем!

01. Кирилл Соловьев умеет удивляться простым вещам

02. Олеся Локовщук. Человек, с которым мы ездим, плаваем и летаем

03. Пока идет броуновское движение, некоторые занимают верхние точки

04. Георги Захаров с «удочкой» на борту теплохода в Самаре

05. Илья Федулов давит на массу в самолете

06. Очаровательная Елена Фролова мерзнет в аэропорту

07. Дмитрий Климаков в углу зажался

08. Юлия Короткова и Ренант Бигбаев – человек-камера на гонках

09. Наталья Седова и Ирина Вагнер в глухих костромских лесах ищут единственно верную дорогу

10. Мы работаем в любых условиях. Сергей Тараканов подтвердит

11. Игорь Новиков сравнивает калибр

12. Обед? Нет, не слышал! А что это? Вадим Лукьянов

13. Иногда в качестве поощрения можно книгу прочитать. Сергей Коваль

14. Или на мотоцикле покататься. Александр Еловиков

15. Или чиновником себя почувствовать. Анастасия Кормщикова

16. А можно вот так собраться, и приготовить что-нибудь. dmitrymitrohin и Оксана Николайчук

17. А можно просто сэлфи на природе сделать. Алена Вдовиченко и Татьяна Неровня

18. А можно к телкам заскочить. Да, Роман Серебрянников?

19. «Стереоудочка» у Алексея Александрова

20. «Три товарища». Ксения Касицына, Василий Лысков и Семён

21. Заболели? Полечитеся! Сергей Пермовский

22. На подходе. Екатерина Мосина

23. А что резать и сколько? Алексей Захряпин

24. Маска, я тебя знаю!

25. Мы. Просто мы. Все мы работаем для того, чтобы каждый день вы услышали столь знакомую фразу: «здравствуйте, в эфире новости»

Я в ТВИТТЕРе.Я в ФЕЙСБУКе.

А вы, как часто телевизор смотрите? Газеты читаете? Ленты новостей пролистываете? СМИ доверяете? Или соцсетям больше веры?

yaroslav-gunin.livejournal.com

есть день, значит, и новости будут

Светлана Лицкевич, Sputnik.

В студии С-300, где пишутся новости белорусского телевидения, тихо бывает лишь несколько часов в сутки. 9 выпусков новостей, которые выходят на канале "Беларусь 1",  "Новости экономики", "Про гаджеты", "Зона Х" — все это записывается в "трехсотке", жизнь здесь пульсирует без остановки.

Новости — это просто, но только на первый взгляд

В Агентстве телевизионных новостей, службе, которая создает главные теленовости страны, трудится около 300 человек, среди которых более 100 — журналисты. В Белтелерадиокомпании АТН называют "государством в государстве" и по-доброму завидуют его технической оснащенности. А сами сотрудники АТН и не отрицают, что тут работают лучшие: все-таки новости — это просто только на первый взгляд.

© Sputnik / Виктор Толочко

Руководитель Агентства телевизионных новостей Иван Эйсмонт

Впрочем, не стоит думать, будто весь коллектив АТН работает только на новостные выпуски. Служба АТН готовит большинство оригинальных проектов, которые выходят на разных каналах — от "Зоны X" и "Новостей экономики" до больших спецпроектов.

"Как бы ни старался абстрагироваться, но мой рабочий день начинается с 7 утра, когда выходит первый выпуск новостей, а заканчивается в 24 — с выходом последнего выпуска. Все это время я на работе. Даже если физически уже дома. Ведь в эфир выходит продукт, за который отвечаешь", — главный директор главной дирекции АТН Иван Эйсмонт уверен, что "новости" и стандартный офисный график — понятия малосовместимые.

"В эфире — "Новости"

На входе написано большими буквами "Телефоны отключать ОБЯЗАТЕЛЬНО". К выпуску готовятся 12-часовые "Новости". В студийном полумраке пока только операторы — проверяют давно настроенное оборудование. Мерцает хорошо знакомый каждому телезрителю задник с надписью "НОВОСТИ". До старта 5 минут, а кресло ведущего пока пустует.

"Не волнуйтесь, здесь все до автоматизма — профессионалы", — поясняет телеоператор Алексей.

© Sputnik / Виктор Толочко

За 10 минут до эфира студия, в которой пишутся "Новости", еще пустует.

В студию заходит ведущая новостей Анастасия Богомолова с безупречной прической, в элегантном жакете. С образом леди диссонируют разве что яркие кроссовки. Но они-то в кадре не видны. Анастасия садится и с профессиональной артикуляцией начинает проговаривать фрагменты новостей. В наушник ей что-то подсказывает режиссер, она несколько раз повторяет текст — то громче, то тише. В это время ее пудрит гример.

Как и большинство ведущих новостей, Анастасия — журналист, много лет проработала репортером и телекухню знает не понаслышке. Все подводки к текстам она пишет сама, потому запутать или сбить с толку ее невозможно даже вопросами, которые я задаю ей перед эфиром.

Стрессоустойчивость — это вообще профессиональное качество всех ведущих новостей. Эмоции не могут захлестывать ни при ужасающих новостях, ни даже если в студии происходит что-то чрезвычайное. Однажды в студию залетела муха и весь эфир атаковала ведущую, но та даже бровью не повела.

И вот в студии звучит "10 секунд". В мгновение все исчезают из кадра, и Анастасия поставленным голосом произносит: "Здравствуйте, в эфире "Новости".

Под софитами очень жарко. У всех ведущих есть свои рецепты, как пережить жару. Все, например, знают, что чай, который стоит на столе, пить не стоит — если это большой эфир, до его конца можно измучатся от жары и жажды. Перед эфиром ведущие не пьют кофе, не едят бананов и семечек — от этого может першить горло, а кому нужен в эфире кашляющий ведущий?

© Sputnik / Виктор Толочко

Ведущую "Новостей" Анастасию Богомолову готовят к эфиру в четыре руки

Студия, откуда читаются новости, находится на первом этаже технического корпуса, а ньюс-румы, в которых эти самые новости создаются, — в соседнем, редакторском, на 6-7 этажах. И вот когда ведущий, который, как уже говорилось, текст себе готовит сам, спускается в студию, ему по инструкции запрещено пользоваться лифтом. Мало ли что, а прямой эфир лифтера ждать не будет.

Работа с поддержкой… семьи

Сверху, за режиссерским пультом, процессом сегодня управляет Анна Плужникова. Именно она подсказывает что-то Насте в наушник. Они "финалят" утренний блок новостей — обе в студии с шести часов.

"К такому графику поначалу сложно привыкнуть. А со временем его даже начинаешь ценить. Правда, он, конечно, не для одиноких людей, особенно, когда есть маленькие дети, — тут без поддержки семьи никак", — замечает Анна.

За режиссерским пультом ответственности не меньше, чем в кресле ведущего — вовремя должны переключаться камеры, пойти в эфир сюжеты и включаться "стена" (задник за ведущим, на котором появляется картинка следующего сюжета — Sputnik).

© Sputnik / Виктор Толочко

За режиссерским пультом Анна Плужникова

"Конечно, иногда, когда идет многочасовой прямой эфир, к примеру, не до сантиментов — чтоб в аппаратной воцарилась тишина, и рявкнуть иной раз приходится", — устало улыбнулась Анна.

Чтобы оказаться в новой студии, достаточно флешки

"Почти весь оригинальный белорусский продукт, во всяком случае, если говорить о телеканале "Беларусь 1", делает АТН. В этом наше отличие от других белорусских каналов, которые базируются на платформах российских каналов и специализируются на определенных направлениях. У нас же весь контент собственного производства. Это требует определенных ресурсов, как людских, так и технических. Здесь важно взять не только количеством, но и качеством. Ведь у зрителя сегодня большой выбор — ВВС, СNN, с другой стороны — РТР, НТВ, и нам важно не потеряться на их фоне", — объясняет специфику работы службы Иван Эйсмонт.

"Новости экономики", "Про гаджеты", "TОП_net", "Панорама", "Сфера интересов", "Специальный репортаж", "Клуб редакторов", "Актуальное интервью", "Крупным планом", "Форум", "Главный эфир" — сотрудники АТН делают в общей сложности около 40 проектов.

Поэтому так много внимания уделяется вопросам технической оснащенности. Предмет особой гордости всего телевидения — студия С-600, где установлен самый большой в восточной Европе плазменный экран.

© Sputnik / Виктор Толочко

В студии С-600 идет запись программы "Детский доктор"

"Это позволило нам уйти от декораций прошлого века, когда вкатывались громоздкие картонные задники, а на подготовку студии тратились дни, а то и недели. Сейчас достаточно просто вставить флешку — вот уже совсем другая студия. Для запуска нового проекта уже не нужны огромные усилия. Мы колоссально сократили время сборки и разборки декораций, это позволяет всем нашим 7 каналам, по сути, умещаться в одной студии. Правда, иногда она у нас работает в режиме нон-стоп круглыми сутками. По ночам в ней снимают концертные программы, тематические проекты к праздникам", — рассказывает Иван.

Профессия, которая всегда с тобой

Еще одна составляющая успеха АТН — это кадры. Здесь два варианта — или приглашать к себе профессионалов с других "кнопок", или растить профессионалов самим. В АТН предпочитают последнее, хотя и без взаимной миграции не обходится. Практически все сотрудники — от гендиректора дирекции до ведущего — начинали корреспондентами. И если надо — всегда готовы встать пред камерой.

"Я был руководителем нашей группы на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро, и когда составили рабочий график — не увидел себя в нем. Попросил переделать, чтобы и самому снимать сюжеты. Это было бы просто непростительно — поехать на Олимпиаду и просидеть в офисе с бумажками. Всемером мы сделали 120 сюжетов. Та работа, от которой остается очень хорошее послевкусие и ощущение драйва", — признается "играющий тренер" Эйсмонт.

© Sputnik / Виктор Толочко

Награда "ТЭФИ-Содружество" фонда "Академии Российского телевидения", которую недавно получил "Главный эфир" в Ереване.

Не могу удержаться от вопроса — обсуждает ли Иван с супругой, пресс-секретарем главы государства Натальей Эйсмонт, новости.

"У каждого из нас очень плотные графики, времени для обсуждения остается очень мало. Я здесь задерживаюсь допоздна, она очень много работает. Не скажу, что мы не обсуждаем нашу работу — без этого было бы невозможно. Тем более что пресс-секретарь напрямую связан с прессой. К тому же Наталья много лет проработала на телевидении — она высказывает свое мнение обо всех наших проектах. Но я бы не сказал, что мы уделяем этому слишком много внимания — иногда нужно отвлекаться и выходить из рабочей обстановки хотя бы дома. А вообще — это не работа. Это стиль жизни. Из него тяжело выбраться, ведь так живешь уже более 10 лет", — улыбнулся Иван.

Обратная связь, чтобы добавить "жизни"

Если прежде, как в известном фильме, говорилось, что скоро будет "одно сплошное телевидение", то теперь сотрудники АТН констатируют: по скорости подачи новости телевидение давно уступает интернету. Ведь если корреспондент привез сюжет в 15.10, а ближайший выпуск новостей — в 19.00, новость ждет выхода почти четыре часа. А для того, чтобы она появилась в Instagram или Facebook, эфира ждать не нужно.

Поэтому сейчас служба телевизионных новостей берет направление на развитие соцсетей агентства и интернет-версии компании в целом. Ну и, конечно, здесь всегда держат руку на пульсе обратной связи.

© Sputnik / Виктор Толочко

В гримерной к эфиру готовится новая смена ведущих

"Для нас важно знать, какой отклик вызывают наши проекты. Скажем, проект "Главный эфир", который прежде назывался "В центре внимания", был достаточно тяжелым, политическим. Мы решили поэкспериментировать, добавить в него "жизни" — в программе появились внестудийные въезды и выезды, даже музыкальные коллективы приглашали. И эта легкость значительно добавила нам зрительской аудитории", — пояснил Эйсмонт.

К сожалению, вкусы у сегодняшнего телезрителя незамысловатые. Однажды на ток-шоу "Форум" решили пригласить все составы "Песняров", это оказалось непросто, поскольку некоторые из членов легендарного коллектива в ссоре, другие не хотят выступать на одной сцене. И вот канал провел колоссальную работу, чтобы собрать их всех вместе. Программа получилась интересной, с искренними эмоциями. А вот в рейтинге, увы, не взлетела — в это время другая кнопка показывала криминальный сериал, который и собрал всю аудиторию.

© Sputnik / Виктор Толочко

Криминальный репортер и ведущий "Зоны Х" Александр Смирнов

Конечно, всегда есть искушение пойти по более простому пути — давать только криминал, шоу и сериалы — так и рейтинги сразу подрастут, и рекламных поступлений станет больше.

"Но это будет уже не то телевидение. Ведь у нас общенациональный первый канал, на котором должны быть новости, экономика, международка, спорт", — убежден Эйсмонт.

А подтверждением того, что АТН на правильном пути, может быть награда "ТЭФИ-Содружество" фонда "Академии Российского телевидения", которую недавно получил "Главный эфир" в Ереване. Программа была признана лучшей среди 26 передач подобного рода из стран СНГ и Балтии. Если учесть, что каждую передачу придирчиво осматривали и обсуждали мэтры и профессионалы телевидения из разных стран, награда действительно достойная.

"Я вам открою страшную тайну телевидения"

Если раньше все телезрители знали: сентябрь — время усаживаться на диван и смотреть новый телевизионный сезон, то сейчас четкой сезонности уже не прослеживается. К тому же, с вводом в начале 2016-го новой студии C-600 были запущены новые программы, например, "Лавров и Макей", а также обновлены уже выходящие "Главный эфир", "Крупным планом", "Клуб редакторов" и др.

"Сейчас мы готовимся к тому, чтобы серьезно изменить наши новости. За день у нас выходит 9 выпусков новостей, и если сделать их по-другому, это изменит облик всего канала", — поясняет Эйсмонт.

…В отделе криминальных новостей, который выпускает программу "Зона Х", многолюдно. Все живо обсуждают новости, что-то быстро набирают в компьютерах, звонят и пишут в мессенджерах — обычная атмосфера криминального отдела.

Отделом руководит бессменная ведущая программы Виолетта Соколович. Привыкнув каждое утро пить кофе под ее отчет о криминальных делах в стране, интересуюсь, во сколько же она встает.

Бессменная ведущая "Зоны Х" и руководитель отдела криминальных новостей АТН Виолетта Соколович

Виолетта широко улыбается: "Я вам открою страшную тайну телевидения — это запись. Встаю я, и вправду, рано, но по личным мотивам: ребенка возить далеко. А еще хочу сказать, как профессор Преображенский: не смотрите по утрам криминальную хронику".

Виолетта — один из старожилов телеэфира, она в нем уже 15 лет. И в кабинете, где сидит ее отдел, грамотами и благодарностями от силовых ведомств увешена вся стена. Угадав мой вопрос, отвечает: "А когда на этой стене место закончится — перейдем на другую, которая пока свободна — нам есть куда расти".

Впрочем, криминальный отдел занят не только оперативными сводками. Сейчас здесь создается масштабный документально-художественный проект, посвященный 100-летию белорусской милиции, которое будет праздноваться в следующем году.

© Photo : предоставлено пресс-службой Белтелерадиокомпании

Съемки фильма к 100-летию белорусской милиции

"Это большая работа большого коллектива. И не только нашего — в проекте задействованы профессиональные актеры и сценаристы, гримеры, сотрудники АТН, "Беларусьфильма". Будет много постановочных съемок, старая форма, перестрелки — все, как зритель любит. Большой 9-серийный проект, который завершится к 4 марта — к 100-летию белорусской милиции", — объяснил Иван Эйсмонт.

***

Жизнь в новостной "трехсотке" затихает буквально на насколько часов — только успеют остыть софиты, как уже приезжает утреня смена — журналисты, ведущие, гримеры, операторы, режиссеры, чтобы через час-другой выдать в эфир первые новости.

И вот уже пудрит носик, повторяя мантры новостей, бодрая ведущая, а режиссер за пультом командует "10 секунд". Идет музыкальная заставка. Начинается новый информационный день.

sputnik.by

Ведущий как лицо информационных передач

 

“Здравствуйте, в эфире информационная программа... С важными событиями дня для вас...” Эти слова всем очень знакомы и звучат каждый день на телеканалах, которые имеют блоки новостей. Теленовостная программа заметно отличается от других сообщений средств массовой информации своим влиянием и воздействием на аудиторию. При том высоком ритме жизни, в который вступила планета в информационный период, новостные программы приобрели особое значение для удовлетворения спроса зрителей.

“Наибольшая категория зрителей, включая телевизор, ожидают в первую очередь развлечений, именно поэтому телевидение, следуя этим желаниям зрителя, выбирает события с простой структурой, с конфликтом в центре события, с большой степенью привязки к той или иной персоне.” [1]

Анализируя новостные блоки различных каналов, можно сказать, что подача информации стало всё более изощренной. Общее правило таково, что новости излагаются коротко и лаконично, растет мастерство журналистов. При том основным личностью, оказывающей решающее влияние на телезрителей, считается ведущий. Он ведет новости, исходя из своих знаний и жизненного опыта, журналисткого мастерства и богатства речи. По словам заслуженнего работника культуры Республики Узбекистан Галины Мельниковой, чтобы быть опытным журналистом или ведущим, недостаточно иметь золотое перо — главное, он должен любить свою Родину.

Телеведущий должен быть физически здоровым, привлекательным, иметь красивый внешний вид, интеллект, обладать приятным голосом, правильно произносить фразы. Он также должен понимать жизнь и психологию людей, уметь выходить из трудной ситуации, нередко возникающей во время прямого эфира.

По РЕН ТВ в эфир выходит информационное шоу “Свободное время”. Это новостная программа, которую ведут известные тележурналисты — Юлия Панкратова и Алексей Егоров, собирает весьма внушительную аудиторию. Ведущим удалось создать передачу, которая являет собой абсолютно новый формат новостей, комментируя их они намеренно занимают прямо противоположные позиции в обсуждении тех или иных актуальных событий. Импровизируют, спорят, отстаивают свои взгляды, делают это яростно, искренне, но в то же время корректно и уважительно. “Мы с Юлей изначально по-разному видим мир, — сказал Алексей в одном интервью. — А это хорошо для программы и зрителей — в нашем споре рождается истина”. [2, c.56]

В книге «Телеведущие и журналистские традиции: как журналисты адаптируются к технологиям» упоминается, что журналист идеализируется для зрителей как рецептор, с помощью которого реальность события ретранслируется для общественности, которые не могут испытать событие сами. Вооружившись переданной информацией, люди могут затем сформировать свои собственные мнения. Поэтому журналисту следует быть беспристрастным, справедливым, иными словами, максимально свободным от своих чувств. Именно в этом формировании должны работать телевизионные журналисты. [3, p.97]

Для ведущего информационной программы важно быть красноречивым и искренним. Доказано, что искренность ведущего магнетизирует внимание зрителей. Самоотверженность, терпеливость и настойчивость ведущего играет большую роль в его воздействии на аудиторию. Следует добавить, что слишком красивый внешний вид отвлекает зрителя от принятия информации. В таких ситуациях подаваемая новость не имеет особого значения, а внешний вид исполнит первостепенную роль. Поэтому руководители ТВ должны серьёзно подумать обоблике ведущих, перед тем как поставить их в кадр. Устраивает лизрителей внешний вид ведущего — этот вопрос стоит перед руководством всегда. При ошибке информационная программа не будет иметь ожидаемую аудиторию. К примеру, полный ведущий на экране выглядит ещё полнее. По мнению телевизионных специалистов, он в кадре выглядит на 5 кг больше. Это действительно так. Поэтому ведущий должен следить за фигурой, контролировать внешний вид. Кроме этого, он должен произносить все слова четко и внятно, читать в хорошем темпе для обеспечении динамичности и оперативности информации. Данные требования касаются прежде всего тех людей, которые ведут новостные блоки.

Телевидение очень сложная и ответственная сфера. Поэтому ведущий должен быть готовым к разным ситуациям, которые могут произойти в прямом эфире, он должен преодолеть это своими знаниями, реакцией и мастерством. Как известно, опытные журналисты с большой ответственностью относятся к своему чтению, добавляя от себя в устную речь новую гармонию, тон, интонацию. Согласно исследованию выяснилось, что аудитория в основном хочет, чтобы передачу вёл ведущий-мужчина. Потому что, если женщина-ведущая появится на экране, зрители будут обращать внимание на её внешний вид, костюм, прическу и украшения, а не на новость.

Профессиональный ведущий, если он мастер своего дела, считается настоящим творческим человеком. Он хорошо осведомлён о событиях, которые происходят в стране и за рубежом. Понимает суть информации и в эфире правильно показывает своё объективное отношение к происходящему — своим голосом, представляя свою позицию и подход. Тогда новость получается ещё интереснее, так как она привлекает зрителей. По существу, вести передачу — это и исскуство, и талант.

Важно учесть следующее — ведущий становится первым, заинтересованным зрителем самого себя и всей информационной программы. При этом ему важно действовать не только с авторско-режиссёрской позиции, но и в аспекте авторско-зрительской работы, уже нацеленной на осуществление и переживание жизни зрителей своей программы. В противном случае, ведущий не сможет подняться выше персонифицируемого средства ведения передачи, исполнителя чужой воли и “оживляющего” воплощением механизмов закадровой игры. [4, c.225]

Каждого человека формирует та телевизионная и зрительская атмосфера, в которой он живет. Он должен иметь свой голос, стиль и индувидуальность. Вслушиваясь в каждый голос, зритель представляет себе интеллектуальный потенциал, физическое и психологическое состояние человека, отражающего событие. Если человек уверен в себе, тогда голос в звучит убедительно, а ведущий своей психологией и настроением может повлияет на других. Важным правилом для узбекского телевидения является правило избегания диалектов — произношение должно отвечать требованиям и нормам литературного языка. Каждая буква, каждая фраза при произношении характерезует значение как события, так и ведущего. Иначе он потеряется индивидуальность.

Правильное дыхание — основа хороший речи. Если ведущий соблюдает это правило, тогда его речь, скорее всго, достигнет цели. Неопытного ведущего от профессионального отличает одаренность управления своим голосом. Чтобы показать важность информации надо действовать мимикой и естественной интонацией. Если ведущий читает текст с пониманием, реальный тон приходит само по себе. Надо отметить, опытный ведущий ведет себя свободно в прямом эфире, а это обеспечивает эффективность и повышает уровень воздействия передачи.

Специалист по PR-технологиям, главной задачей которого является формирование общественного мнения, должен ответить в своей публикации на три основных вопроса: «Кто?», «Что?», «Как?».

Кто? — Кто будет или уже есть как потребитель нашей информации? Кому мы интересны?

Что? — Что привлекает целевую аудиторию на нашем канале и в событии?

Как? — Как передать в ключевом сообщении, в данном случае телевизионном, нужные аудитории характеристики? [1]

Ведущему телевизионных новостей необходимо иметь приятный, хорошо поставленный голос и обладать совокупностью коммуникационных навыков. Он должен суметь передать ощущение интеллекта и понимания истории. Более того, его способность соединиться через эфир с обычным человеком является высшим среди дорогих атрибутов коммуникабельности. Идеальный ведущий, также должен быть в правильном возрасте — не слишком молод или слишком стар. [2, p.100]

Журналистам часто необходимо быстро реагировать на экстренные сообщения, так как они работают во внеурочные часы и в некомфортных условиях. В получении новостей могут помочь различные организации, с которыми необходимо установить связи и отношения.

Поскольку наличие информативного мультимедийного контента выросло, актуальное значение приобретает образовательное видео. Создатели телевизионных новостей наблюдают за производством выпуска новостей и ответственны за нахождение сюжетов, создавая сегменты и экстренные сообщения. Они работают как часть команды, которая включает ведущих, операторов, сценаристов, обозревателей и редакторов. Для производителей телевизионных новостей важно иметь основательные журналистские навыки, часть из которых они могут получить в ходе обучения по программе бакалавра.

Так же, как и обучение, опыт в этой области жизненно важен для получения места продюсера. Большинство производителей начинают свою карьеру в интернатуре, и им дают возможность проложить себе путь по карьерной лестнице.

Общие требования: лидерство, управленческие навыки и творческий потенциал; сильный журналистский инстинкт, вербальная коммуникация и навыки письменного общения, способность выполнить работу в срок. Ведущий новостей — профессионал, который специализируется на представлении новостей в среде устно-визуального вещания. Телевидение, радио, информационные службы, интернет-трансляции используют ведущих, чтобы представить аудитории новости и комментарии. Эту должность считают чрезвычайно высокой, так как этот человек — лицо телеканала.

В основном ведущий новостей просто читает новости дня. Многие ведущие могут также добавить комментарий к прочитанному, а некоторые репортеры или журналисты активно ищут новости и сочиняют собственные сюжеты. В некоторых случаях этот человек может провести интервью или репортаж для важного экстренного сообщения. Эти передачи могут быть в записи или живые; если это прямой эфир, ведущий должен быть абсолютно уверен в информации, поскольку он сам свидетель происходящего. Он должен ответить на экстренное сообщение быстро и профессионально, предлагая комментарий, интерпретацию и информацию для зрителей или слушателей.

Почти все ведущие тренируют голос, они изучают, как модулировать его, так, чтобы он мог быть понятен большинству людей. В телевизионной среде этот человек должен также быть осведомлен о своей внешности, и некоторые ведущие тратят много энергии на личный уход, чтобы быть уверенными в себе и хорошо выглядеть в эфире.

Быть ведущим — это очень увлекательно. Высокий статус дает возможность взаимодействовать с известными людьми, и они могут быть в центре исторически важных событий. Если ведущего новостей считают достаточно профессиональным, он или она может получить отдельную информационную программу, что предоставляет ему больше свободы для представления интересных тем. Широкая публика считает ведущих ценными источниками информации.

ТВ-ведущий — мужчина или женщина — сообщает о новостях, как правило, в прямом эфире. Он или она обычно читает по суфлеру. Ведущие пишут подводки и комментарии к сюжетам, снятым на местах, к информации о погоде, сообщениям спортивных журналистов. Профессионалы работают на камеру очень четко и доброжелательно. Многие ведущие в США работают вместе с исследователями и редакторами, чтобы придумать идеи для сюжетов и писать сценарии для передач.

Информационные передачи, как правило, готовятся, следуя достаточно стандартной процедуре. Большинство программ начинают один или два ведущих, читающих анонс программы. Может быть включена видеозапись со стороны в то время, когда ведущий читает текст зрителям. Ведущие также обеспечивают плавные переходы с живых репортажей полевых корреспондентов в другие части трансляции, например, к сюжету о спорте или о погоде.

ТВ-ведущий должен иметь возможность читать и интерпретировать информацию очень быстро, поэтому он может представить ее аудитории в четкой, сжатой, информативной форме. Сроки имеют важное значение для ведущих новостей, и профессионалам часто приходится делать звонки для уточнения, как можно сократить или удлинить репортаж, чтобы соблюдать хронометраж. Ведущий программы новостей, вероятно, одно из самых престижных и труднодостижимых уровней в журналистике. Часто профессионалы удерживают свои позиции в течение многих лет и люди доверяют узнаваемым лицам.

Словом, идеальный ведущий должен обладать определенными “косметическими преимуществами” — голосом, хорошим внешним видом, отображать соответствущее количество реальных эмоций. Наконец, ведущий должен быть “командным игроком”, который может отражать собственный образ народа в рамках новостной организации. ТВ служит народу, поэтому любую информацию надо донести людям простыми словами, чтобы было понятно. Цель одна, обеспечить аудиторию объективными новостями. Для этого иногда нужно использовать опыты зарубежных СМИ, а это даёт возможность ведущему наиболее полно проявить свою индивидуальность и соответствовать ожиданиям различных групп зрительской аудитории.

 

Литература:

 

  1.              Мутовкин Л. А. Влияние имиджа телевизионного ведущего на формирование общественного мнения.// www.promgups.com.
  2.              «Журналист», № 4, Апрель 2014.
  3.              Kimberly M. TV news Anchors and journalistic tradition: how journalists adapt to technology.-NY.:Peter Lang publishing, Inc., 2010.
  4.              Телевизионная журналистика: Учебник/Под ред. А. Я. Юровского.-М.: Изд-во МГУ, 1994.

Основные термины (генерируются автоматически): ведущий, прямой эфир, новость, информационная программа, событие, зритель, журналист, внешний вид, особое значение, красивый внешний вид.

moluch.ru

Владимир Кара-Мурза-ст. — Грани недели — Эхо Москвы, 29.12.2018

В.Кара-Мурза― Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

 — в 1991 году в предновогодние дни распался Советский Союз;

 — 25 декабря 1989 года была расстреляна чета Чаушеску;

 — в канун Нового 1990 года Вацлав Гавел стал президентом Чехословакии.

Какими событиями запомнился 2018 год нашим экспертам? Печальных событий больше, чем позитивных в рейтинге писателя Виктора Ерофеева:

 — Событий было в основном больше по грустной части, и по шпионской, и по части противостояния нашей страны другим странам. И все такое, что можно сказать – началась гонка вооружений. Я бы сказал, запомнились события этой гонкой вооружений, и этого какого-то очень легкомысленного отношения к войне, которая может уничтожить весь мир.

В.Кара-Мурза― Год прошел незаметно, считает писатель Виктор Шендерович:

— 2018―й год по счастью ничем не запомнился, потому что запоминается обычно что-нибудь страшное, какая-нибудь катастрофа. По счастью, ничем не запомнился. В политическом смысле – это было продолжение уже избранного пути в изоляцию, в дурновкусие, в военную истерику. Это все было предсказуемо. 2019 год, если ничего биологического не произойдет, будет таким же, только еще хуже немножко, потому что мы спустимся по этому пути – дна нет, как известно.

В.Кара-Мурза― В череде событий выделяет два главных социолог Григорий Юдин:

 — Во-первых, это конечно, Чемпионат мира по футболу, который политически важен в том смысле, что он позволил опровергнуть бесконечное количество стереотипов о самих себе, которые внушает государство сегодня. Россияне предсказуемо для любого нормального внешнего наблюдателя оказались страшно гостеприимным народом. Мы провели совершенно замечательно турнир. Выяснилось, что ксенофобия, которая сегодня насаждается, она не имеет никаких оснований, потому что люди с невероятным восторгом общались с представителями множества других культур. К нам приехали граждане сотен стран мира – это был праздник для всех. И мы увидели, что на самом деле это то, что нам, может быть, сегодня не хватает – какого-то такого искреннего простого и честного общения с людьми из других стран, других национальностей, других культур. Это то, чего россияне во многом сегодня лишены. И если этого хоть чуть добавить, людям станет гораздо свободнее и вольготнее жить.

Второе – это, конечно, тот политический цикл, который случился в 2018 году. С мощной мобилизацией, принудительной мобилизацией людей к президентским выборам 2018 года, когда любой ценой была поставлена задача – обеспечить 50% голосов за Путина от общего состава избирателей. Этого удалось добиться очень тяжелой ценой, с фальсификациями, с мобилизацией людей, которых заставляли идти на выборы. И результат предсказуемо стал откат, когда те надежды, которые люди связывали с новым сроком президента, они явно не реализуются. Президент ответил им пенсионной реформой, ответил им ухудшающимся экономическим состоянием. И поэтому мы видим сегодня волну недовольства, которая сейчас начинает подниматься в регионах, волну, которая посылает сигнал центру – мы тут сами без вас справимся, вы похоже, ребята, не очень понимаете, что у нас тут происходит.

В.Кара-Мурза― Рутинный список событий составил журналист Николай Сванидзе:

 — Выборы президента. Чемпионат мира по футболу. Пенсионная реформа. Скрипали во всевозможных видах. Ну, наверное, да, и дела «Нового величия» и «Сеть».

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Добрый вечер, Константин Натанович! Какими событиями запомнился вам 2018 год?

К.Боровой― Тяжелый год. ВЦИОМ недавно провел опрос – две трети уверены, что год был плохим, и для страны в целом, и для них. Такой неожиданный от ВЦИОМа результат. ВЦИОМ, который должен бы поддерживать оптимизм в соответствии с пропагандистской кампанией. Серьезное падение жизненного уровня. Неожиданное такое явление – нищие на улицах в огромном количестве. Какая-то такая послевоенная ситуация. Я был на Киевском вокзале, был шокирован количеством плохо одетых людей, нищих. Пропаганда, мощнейшая пропаганда, намного превосходящая советский аналог. Коррупция, раздражающая людей, всех граждан России. Миллиардные состояния. Причем коррупция какая-то неприкрытая, провоцирующая. Повышается НДС, тарифы ЖКХ повысились, повысился пенсионный возраст, произошел рост на бензин. И, по-моему, государству не удается его сдерживать. Один положительный момент, который меня очень радует – это совершенно неожиданно для всех российско-американский документальный фильм «Женщина ГУЛАГа» вошел в шорт-лист в номинации на Оскар. Оскар – это такая Нобелевская премия в области кинематографии. Результат фантастический. Тем более, что почти наверняка этот фильм попадает в 5 номинаций. То есть будет награжден в любом случае. Снял режиссер – Марианна-Вера Яровская. Кстати, она сотрудница «Эхо Москвы», у Бутмана работала почти  год, потом к Парфеному перешла. Так что этот Оскар в какой-то степени и будет Оскаром для «Эхо Москвы». Поздравляем слушателей. Интересная реакция, вот пропаганда российских СМИ – победа безусловная, очень яркая. Такому результату надо бы радоваться, но нет. Средства массовой информации молчат, причем, как мне сказал пресс-секретарь Яровской, ИТАР-ТАСС отказался передавать эту информацию, размещать у себя, потому что у нас «печалька» – одновременно с тем, что в шорт-лист вошел российско-американский фильм «Женщина ГУЛАГ» – документальный, прилетел фильм Хабенского «Сабибор». Причем, в «Сабибор» вкладывались десятки миллионов долларов, нанимались специальные компании, которые продвигали этот фильм, была очень мощная рекламная кампания. И ничего! Это стало уже маркой нашего времени, организации, которые занимаются культурой. Снять фильм про несуществующих 28 панфиловцев, истратить на это десятки миллионов долларов, если не сотню – это пожалуйста.

Я спросил у Яровской, у меня был с ней разговор, — как ей помогало министерство культуры, какую помощь она получила от России? Это же российско-американский фильм. Оказалось, что помощь была огромной, но от общественных организаций, от музея ГУЛАГа, от Пермского музея, предоставлены материалы были. Но денег никаких, фильм снимался на американские деньги и на деньги спонсоров. Тем не менее, результат хороший. Что касается внешней политики, внешних событий по отношению к России, то, конечно, это какой-то такой непрекращающийся набор провокаций. Целый год только об этом и говорилось. В конце года Керченская провокация, до этого Солсберецкие Башировы очень смешно объясняли, доказывали обществу, что они гомосексуалисты, а не разведчики. Это, кстати, один из элементов пропагандистской кампании – превратить в шутовство серьезное событие, преступление по существу, убийство. Один человек убит, около 10 человек получили в той или иной степени ущерб здоровью. Год сопровождался санкциями и разговорами относительно санкций. Год сопровождался очень резкими грозными заявлениями, на грани войны во всяком случае, угрозами миру – не только мировому порядку, но и даже существованию человечества. Одна только эта история с тем, что «мы попадет в рай, а наши враги нет». В общем, все, что написано в Конституции в качестве запрещенного, было все в этом году произнесено – пропаганда войны, милитаризм. Очень сомнительный подарок получил наш президент – сверхзвуковую ракету. Видимо, пока только в мультяшном исполнении. Не думаю, что россияне, даже если эта ракета и будет когда-то создана, будут считать это подарком.

В.Кара-Мурза― В канун нового 1992 года распался Советский Союз. Почему же так стремительно рухнула тюрьма народов? Советская власть просуществовала слишком недолго, считает журналист Николай Сванидзе:

 — Они по-разному рушатся. Рим рушился долго, но он и стоял дольше. Так-то был Рим. Советская власть оказалась совсем не Римом. Она просуществовала недолго, в течение одного века и родилась, и умерла. В общем, прожила себе вполне по срокам человеческую жизнь. Рухнула быстренько под гнетом собственного социально-экономического бессилия.

В.Кара-Мурза― СССР не был тюрьмой народов, считает журналист Максим Шевченко:

 — Она не была никакой тюрьмой народов к 80-м годам. Это вообще абсурдная идея. Тюрьмой народов была Российская империя. А народы в СССР получили возможность национального развития, которое они мало когда имели в своей истории. Современная национальная интеллигенция возникла. Начала говорить и писать, становиться оппозиционной по отношению к Коммунистической партии именно в СССР. В позднем СССР было достаточно много возможности для творческой самореализации. А почему он так быстро рухнул? Потому что это была система, завязанная на начальниках. А начальники просто спрятали партбилеты и побежали в капиталистическое будущее. А вслед за ними поплелось как стадо все остальное советское население.

В.Кара-Мурза― В Советский Союз никто больше не верил, считает социолог Григорий Юдин:

 — В политической теории есть такое понятие – легитимность. Смысл которого состоит в том, что эта власть может держаться только поскольку пока в нее верят. И к концу 80-х годов всерьез в этот советский проект, конечно, уже никто не верил. Никто не верил, что мы строим социализм. Никто не верил в то, что завтра придет коммунизм. Никто не верил в то, что мы на всем свете боремся за какие-то социалистические ценности. Никто не верил в то, что советское общество является коллективистским, здоровым коллективом и т.д. Все это было какой-то прогнившей, протухшей ложью, которая видимо просто надоела в какой-то момент. Мне кажется, каких-то конкретных причин распада – экономической, международных и т.д. – вот это нужно иметь все время в виду, как основную.

В.Кара-Мурза― СССР никто не был империей, считает писатель Виктор Ерофеев:

 — Она была очень искусственная. В отличие от других империй, где империя приходила со своей цивилизацией – это был Наполеон, по крайней мере, для французских колоний. И к ней прислушивались также другие колониалисты. Вообще идея колониализма, она прямо скажем, еще недостаточно разработана теоретически и непонятна. У нас же была искусственная, такая империя, которая продвигалась за счет того, что захватывались новые земли. И она была такая интенсивная, и не очень питательная в смысле государственного развития. Поэтому она не удержалась ни экономически, ни на дружбе народов, которой оказалась ложной и т.д. Она не могла не рухнуть, никто ее даже не подтолкнул. Наоборот, надо сказать, еще в который раз, западные страны страшно боялись, что она рухнет. Она рухнула, несмотря даже на то, что западные страны – и англичане, и американцы, все те, которые сейчас у нас ходят в политических бандитах – они все кричали – не надо падать! Стойте!

В.Кара-Мурза― СССР рухнул закономерно, считает писатель Виктор Шендерович:

 — Советский Союз рухнул стремительно, но смерть происходит в какой-то момент, это накапливается чаще всего, если это смерть трагическая, а чаще всего просто накапливается. Потом это становится несовместимым с жизнью в какой-то момент. Советский Союз уже был давно несовместим с жизнью. Коммунистическая идеология, которая была нарисована на его знамени, закончилась окончательно еще перед войной. Был разгромлен Третий Интернационал, уничтожены все люди. Я так давно живу, что помню честных коммунистов. Людей, которые вставали при звуках Интернационала, которые копейки не воровали, которые готовы были погибнуть, и, к сожалению, убивать других ради коммунистической идеи, ради светлого будущего. Я краем памяти этих людей помню. И даже совсем уникальные случаи. А уже на уровне нашей юности, детства никакой коммунистической идеи не было. Когда мне было 20 лет, человек, который говорил про строительство коммунизма, был либо идиотом, либо провокатором, и никакого третьего варианта. Либо он делал карьеру, либо он был идиот. Я, кстати, какое-то время был идиотом, долгое время – дольше, чем надо было бы. Я как-то верил в социалистическую идею. Поэтому после этого прошло еще 20 лет, и это просто рухнуло. Потому что никакой опоры не было. Ничего не объединяло ни Прибалтику с Туркменией, и не могло объединять. Это была действительно тюрьма. И когда стены сгнили, она рухнула. И даже не нужно было никаких особенных восстаний. Она рухнула сама, она рухнула по разрешению сверху. 6:5 была счет в пользу Горбачева против Гришина на знаменитом заседании Политбюро 1985 года. Было бы 6:5 в пользу Гришина, мы бы еще проваландались какое-то время. Но она была обречена. Это уже неважно, это для истории уже погрешности. Эта лошадь давно сдохла, она просто лежала на дороге. Наша сегодняшняя тоже сдохла, она просто продолжает лежать.

В.Кара-Мурза― Напомню, что сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Константин Натанович, почему так стремительно рухнула «тюрьма народов»?

 — Распад Советского Союза начался еще с момента создания молодой советской республики – это крестьянские восстания, Кронштадтский мятеж. В сталинский период тоже большое число восстаний. Но те репрессии, которые проводились впрок, связаны с усилением классовой борьбой, борьбой с троцкистами, бухаринцами, немецкими, еще какими-то шпионами. Я помню, в кратком курсе истории партии ВКПБ это все подробно описано. Ну и после Сталина тоже восстания, бунты, протесты. Самые яркие или известные – это Новочеркасское восстание в 1962 году. Уже в 1989 году от Советского Союза отошел практически весь Варшавский договор. Все страны – сателлиты, страны социалистического лагеря. И когда начался переходной процесс в России внутренний, который, как я считаю, еще не закончился, нам еще предстоит столкнуться с некоторыми автономиями, и тут же Украина, и страны Балтии, и все, кто был и чувствовал себя независимыми государствами, сразу заявили о выходе состава Советского Союза. В общем, это был концлагерь, другого названия не придумаешь. Очень отсталая экономика, очень отсталая политическая система, отставание от всего остального мира оценивалось в десятки лет. Наиболее точная оценка технологического и экономического отставания Советского Союза от Запада была такой — навсегда. Как только появилась такая возможность, уже и граждане России, и все колонии быстренько заявили о своей независимости. Тем более их никто не сдерживал. В России, кстати говоря, форма существования после создания Конституции в 1993 году – федеративная форма существования – она предполагала некоторую свободу, федеративную свободу составляющих Россию частей. Но в какой-то момент окружению Ельцина, самому Борису Николаевичу показалось, что унитарное государство удобнее, спокойнее, не надо ни с кем ни о чем договариваться, не надо Татарстан отговаривать делать собственную армию или собственное министерство иностранных дел. И, в общем, идея, конституционная идея Федерации, идея, которую мы продвигали, создатели Конституции, идея, которая предполагала экономическую самостоятельность входящих в Россию частей, она была похоронена. Что, конечно же, сказалось очень негативно, потому что уже не коммунистический, но такой имперский концлагерь начал реконструироваться. И первая Чеченская война, которая должна была всем участникам Федерации показать, кто в доме хозяин, и какая на самом деле это Федерация. И все это закончилось очень печально, и, к сожалению, не только которую уже восстановить не удастся при всех усилиях сегодняшнего нацлидера. Только в декоративной форме. К сожалению, эта унитарность российская ставит под сомнение сохранение единого государства, что очень опасно, конечно, потому что может сопровождаться сложными переходными процессами.

В.Кара-Мурза― 25 декабря 1989 года была расстреляна семья Чаушеску. Однако многих смущала юридическая обоснованность этой казни. Чаушеску не любили в самой Румынии, считает писатель Виктор Ерофеев:

 — Чаушеску был антихаризматический человек. Он был какой-то ужасно противный. И жена его тоже толстожопая тоже была противная. Поэтому тут эмоции немножко перехлестнули. Если не думать о нем и его жене, я считаю, что это было сделано неправильно. Но вот в его личном деле, я как-то выхожу на нейтралку, потому что все-таки ну такой он был мерзавец, и так затравил бедное румынское население, что там другой участи ему не было приготовлено.

В.Кара-Мурза― Чаушеску казнили, как любого диктатора, считает писатель Виктор Шендерович:

 — Замечательный вопрос, очень лукавый. Юридическая обоснованность не смущала, потому что никакого суда не было, потому что это была именно казнь. И в самом вопросе заложен ответ, потому что казнь – это именно казнь, а не приговор, приведенный в исполнение. Это была казнь безсудная. История Чаушеску, как один из вариантов конца тоталитарных режимов, очень поучительна. Просто мы можем начать загибать пальцы на одной руке и на другой. Кто-то как Мугабе, успевает дожить своей жизнью, умереть своей смертью. Кто-то, как Чаушеску, Каддафи. Кто-то отделывается испугом, как Милошевич, умерший в тюрьме, или свежий Мубарак – живой, но отстраненный от власти и сидящий в тюрьме. Это будем считать для этих людей – отделался испугом. На фоне Чаушеску, и особенно Каддафи, это просто пример того, как заканчивают тоталитарные режимы. Если тебе повезет, ты умрешь своей смертью – это лучшее, о чем ты можешь мечтать. Ни о какой жизни снаружи от власти думать нельзя. Человеку с такой политической карьерой, как у Чаушеску и далее через запятую, жизни за пределами власти нет. В лучшем случае он будет сидеть в тюрьме. А в самом лучшем, если человек мягкий как Ярузельский, который все-таки сел за стол переговоров, будет суд, но оставят в покое, дадут умереть своей смертью. Это лучшее из возможных вариантов. В этом смысле бессмысленно обсуждать юридическую сторону. Это было восстание, которое закончилось убийством тирана. Убийство тирана – вещь не новая в мировой истории. Объяснять ливийским повстанцам или румынским шахтерам что-то про Римское право, думаю, поздновато или рановато.

В.Кара-Мурза― В Румынии произошла настоящая революция, уверен социолог Григорий Юдин:

 — Революция не происходит просто так. Революция никогда не происходит, потому что они конкретно кому-то выгодны. Причем, неважно внутри ли страны или вне страны. В Румынии была простая революция. И эта революция означала, что румынский народ просто сыт по горло. В ситуации, когда народ сыт по горло, происходит такой мощный выплеск энергии, который требует полностью изменить режим. Собственно слово революция именно это и означает. Это вращение на 180 градусов. Полный поворот. Поэтому, конечно, хорошо, когда революционеры успевают соблюсти некоторую законность, предать правителей суду, провести этот суд, и потом наказать их по закону. Но, вообще говоря, революция не знает принципа законности сама по себе. И тем, кто хочет, чтобы с ними обращались по закону, лучше не доводить дело до революции.

В.Кара-Мурза― Убийство Чаушеску было заурядной казнью, считает журналист Максим Шевченко:

 — Там вообще не было никакой юридической обоснованности. Это была просто бессудная расправа, убийство. Они их убили для того, чтобы Николай и Елена Чаушеску не стали рассказывать о своих связях с Шираком, Бушем. Также убили Каддафи. Почему убили Каддафи? Каддафи убили как Чаушеску. Вместо того чтобы Каддафи притащить на суд, где бы он рассказал, как он давал деньги Саркази и Берлускони, его естественно сразу же убили. Точно также убили и этих людей, они очень много знали. Про Горбачева знали. Они бы все это рассказали. Поэтому их надо было срочно убить. Поэтому есть достаточно весомая версия, что их убили те, кого из Москвы послали, чтобы им заткнуть рот, и чтобы они ни слова не рассказали о роли Горбачева. Румынская разведка была очень сильная разведкой. Румыны присутствовали в Африке, в Латинской Америке, помогали освободительному движению, румыны имели хорошую разведку в США, на Западе. Поэтому, я думаю, они прекрасно понимали подноготную Горбачева.

Я уверен, что в их убийстве виновен Горбачев.

В.Кара-Мурза― В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

НОВОСТИ

В.Кара-Мурза― В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Константин Натанович, что смущало вас в юридической обоснованности казни четы Чаушеску?

 — События в Румынии развивались стремительно в этот период в 1989 году. Первые массовые выступления были 21 декабря, и уже 25 декабря Чаушеску и его жену расстреляли военные. Кстати, это очень поучительная история для современной власти Кремля. Основная сила, на которую опирался Чаушеску, вообще, партийное руководство, — это были спецслужбы, секуритате, которые создавались с помощью спецслужб СССР. Очень мощная организация, возможно, самая мощная среди спецслужб социалистического лагеря, ну уж точно самая жестокая. Восстаний и протестов было много в Румынии. Все они подавлялись очень жестоко с десятками, сотнями тысячами убитых. Чаушеску реконструировал такой социалистический строй сталинского типа. Старый лидер, не молодой лидер, кстати, очень похожий даже внешне на идеолога КПСС Суслова. В 1986 году еще за 3 года до этих событий, в Румынии был поднят пенсионный возраст. Очень сильно ухудшилось экономическое положение, в стране начались забастовки шахтеров. Такое событие, которое называли «хлебным бунтом». Уже в 1989 года на западе страны, в городе с проживанием компактно венгерского населения, начались акции протеста против снятия с поста пастора венгерского происхождения. И это послужило поводом для начала явления, которое называют «румынской революцией 89 года». Демонстрации росли, охватили разные города. Демонстрации, начавшиеся в связи с этническим конфликтом, этническим кризисом, они стали общенациональными. И 21 декабря произошло явление, которое нам сегодня хорошо известно, мы его называем «путинг». Утром 21 декабря Николай Чаушеску решил провести митинг в поддержку себя, в поддержку ЦК Румынской коммунистической партии, сторонников президента, сторонников завоевания социализма. Главная площадь заполнилась до отказа, собралось 100 тысяч человек. Для маленькой Румынии это сравнимо с «путингами», которые мы с вами наблюдали на стадионах. Когда Чаушеску начал произносить речь, выступать перед демонстрантами, из толпы раздавались издевательские реплики, свист, кто-то крикнул: «Долой!», кто-то крикнул «крыса». Надо сказать, что не только мощные Секуритате, мощная госбезопасность и служба была в Румынии. Но для этого митинга специально отбирали людей из разных регионов страны, разбивали их на десятки, был ответственный, финансировали эти мероприятия. Все как на наших «путингах». Тем не менее, реакция, степень раздражения что ли, людей была такой сильной, что вот была такая реакция со стороны толпы – внезапно в толпе прогремели взрывы петард, которые сорвали выступление президента. У него возникло ощущение, что это какая-то политическая провокация. И сразу же как огонь эти протесты распространились сначала на всю территорию Бухареста. Протесты поддержали студенты, на университетской площади молодежь кричала: «Долой Чаушеску! Долой коммунизм! Да здравствует свобода!»

И после выступления Чаушеску по телевидению, которое, по его мнению, как я понимаю, должно было успокоить общество, эти протесты переметнулись уже в другие регионы страны. Уже 22 декабря был найден мертвым министр обороны Румынии, у которого было очень четкое предписание президента: открывать огонь по протестующим, по толпе. И он не выполнил этих указаний. И общее мнение, во всяком случае, тогда было таким, что его убрали. Супруги сначала отправились на собственную дачу под Бухарестом, потом пытались куда-то еще скрыться от восставшего народа. Но, в конце концов, Чаушеску вместе с женой Еленой оказались в камере отделения полиции военного гарнизона. Причем ареста формального произведено не было. Им объясняли, что их стараются защитить от разъяренной толпы. После этого военные собрали суд, который в течение часа вынес решение о виновности четы Чаушеску в смерти 60 тысяч румынских граждан. Как потом оказалось, погибло всего тысяча в том инциденте, в котором их обвиняли. И тут же их расстреляли. Похожие события, очень похожие события могут возникнуть и в России. Сегодня любая спичка, любой протест может вызвать такую же цепную реакцию. Сегодня в метрострое в Питере не вышли на работу рабочие в знак протеста против задержки зарплат. Завтра любое другое событие может спровоцировать начало этой цепной реакции. Причем высока вероятность того, что это будут не события в столицах России – в Питере, или Москве – они могут начаться в любом регионе России. И этнические конфликты, примерно такие, как были в Ингушетии, вполне могут спровоцировать цепную реакцию, с которой никакая – самая мощная спецслужба, конечно, не в состоянии будет справиться. Румынские секуритате создали очень мощную систему безопасности, разведки, огромное количество информаторов и агентов, и это не спасло, а более того, привело к тому, что во время этих протестов секуритатов просто убивали на улице. Раздражение против силовых ведомств Румынии было таким, что их отлавливали секуритатов и убивали, вешали. Известен случай использования даже пыток. Хороший вывод для российской власти, что это не самый эффективный способ – заниматься усилением спецслужб, национальных гвардий и военных для борьбы с протестами внутри страны.

Под Новый 1990-й год Вацлав Гавел стал президентом Чехословакии. Однако вначале того года он сидел в тюрьме. Эмигранты часто приходят к власти, убежден журналист Николай Сванидзе:

 — Ну, это нормально в те революционные времена. Андрей Дмитриевич Сахаров сидел в ссылке, пот В.Кара-Мурза― ому приехал и стал одним из наиболее ярких людей в российской официальной, открытой в том числе, политике. Ленин в свое время, как к нему не относись, тоже был в ссылке где-то, потом в эмиграции, потом приехал и стал главой государства. Когда меняется власть в стране, то она меняется радикально.

В.Кара-Мурза― Бывшие узники нередко становятся лидерами, считает писатель Виктор Ерофеев:

 — Такое случается. И в Южной Африке тоже Мандела появился чуть ли не из тюрьмы. Видите ли, дело в том, что Гавел, конечно, человек не только писатель, он общественный деятель, с социальным темпераментом. Я как-то видел его в Праге уже такого больного, но, тем не менее, с горячими глазами, явно социального деятеля. Мне кажется, что писатель по идее должен быть другим, он должен не гореть глазами, а должен заглянуть к себе, и что-то увидеть такое – я не про себя, а про мир, но в себе. Поэтому Гавел, я не могу сказать, что это великий писатель. Но то, что он сделал для Чехии – это очень хорошо. Хотя с другой стороны, все-таки мне кажется, что может быть более циничный и более политически грамотный человек может сохранил бы Чехословакию, может быть что-то сделал. Ну, что эти распады, зачем они нужны? И так страна маленькая была, а тут совсем раскололась. Но Гавел – это пример того самого гуманизма, который, наверное, нужен в культурной области. Безусловно, нужен. Наверное, не всегда нужен в области политических решений.

В.Кара-Мурза― Гавел — наиболее удачный пример постперестроечного президента, уверен писатель Виктор Шендерович:

 — Пример Гавела – это такой сон либерала. Может присниться такой сладкий сон, повторить только его нельзя по заказу. Чтобы приличный человек, интеллектуал, совестливый человек, интеллигентный человек, да еще такого класса литературы, чтобы он стал президентом страны?! Это, конечно, редчайший случай, чехи дали основание нам помечать. Гавел – это некий абсолют в этом смысле. То, что за полгода как стать президентом, он сидел в тюрьме – это пример возможностей общества, потому что власть его посадила в тюрьму, а общество добилось того, выйдя на улицы, заставив власть с собой считаться. Если бы не вышло 2 млн в Праге, если вся Прага не вышла на улицы, то сидел бы он как миленький в тюрьме, он и все остальные. И никакой хартии, никто бы из этой хартии не высунулся. Это пример того, как общество может влиять. В политике банальность – работают числительные. И те люди, которые решают – выпустить ли, посадить ли в тюрьму Гавела, или выпустить из тюрьмы, им по фиг все этические соображения, их интересует только последствия. Если общество дает знать, что последствия будут самые серьезные, то, как мы понимаем, мы видим, что возможны очень быстрые и позитивные изменения.

В.Кара-Мурза― Чехия и Словакия долго искали моральный авторитет, уверен социолог Григорий Юдин:

 — Это связано с тем же самым моральным кризисом всего социалистического строя, который особенно в Чехии чувствовался как навязанный. И поэтому люди, которые среди всех надоевших им и потерявших всякий смысл конструкция, особенно после 1968 года, естественно, шел поиск некоторых моральных оснований, морального авторитета. И поэтому Гавел с этой идей «силы бессильных» гораздо более мощная сила, которая идет из чехословацкого общества, противостоя силе штыков советских, он поймал ту струю, которая нужна была в этот момент в Чехии и Словакии, чтобы вдохнуть в людей веру в собственные силы. Поэтому, каждый, кто находит такой язык для того, чтобы в людей вселить надежду, конечно, имеет серьезный шанс, чтобы стать политическим лидером.

В.Кара-Мурза― Гавел попал в благоприятную ситуацию, убежден журналист Максим Шевченко:

 — Вацлав Гавел стал президентом не сам по себе, потому что он такой хороший, умный и правильный. А потому что ему создали ситуацию внешние сильные игроки, в которой он смог стать. Потому что было нейтрализовано руководство, в Чехословакии было нейтрализовано коммунистическое руководство, чешские спецслужбы и многое другое. Опять-таки здесь в распаде соцлагеря и в переменах роль Горбачева огромная. Когда-нибудь она станет известна, я так думаю. Я совершенно не сторонник коммунистической Чехословакии. Я считаю, например, что чехи должны были бы сами выбирать свою судьбу. И, кстати, не факт, что они не выбрали бы социализм с человеческим лицом. Но Гавел, конечно, был человек незаурядный, безусловно, харизматик, демократ, христианин. И поэтому, я считаю, что он очень достойный человек. Но ему создали условия для этой победы, при которой он смог реализовать свои человеческие и политические качества. Я недавно был в Праге, там все хорошо. Значит, Гавел был прав. Чехи справились. Прекрасный город. По стране, конечно, победнее люди живут, и многие люди ворчат, и говорят – вот там были гарантии, социальные гарантии. Но Прага великолепно живет.

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – политик Константин Боровой. Константин Натанович, под Новый 1990-й год Вацлав Гавел стал президентом Чехословакии. Насколько поучительный его пример, если вначале года он еще сидел в тюрьме?

 — Вацлав Гавел был активным правозащитником, диссидентом. В качестве политика он появился в 98 году, после интервенции войск Варшавского договора в Чехословакию, в 75-м году появилось его открытое письмо Густаву Гусаку. И Вацлав Гавел был одним из авторов «хартии 77». В октябре 1977 года по обвинению в покушении на интересы республики Гавел был арестован. Выйдя на свободу, стал одним из организаторов Комитета по защите несправедливо преследуемых. В 1979 году опять был арестован по обвинению в попытке свержения существующего строя. И в октябре 1979 года вместе с другими диссидентами был осужден на 4,5 года. В феврале 1983 года наказание было замещено на домашний арест из-за проблем с его здоровьем. Очень показательно, что в 1984 году он написал эссе «Политика и совесть», в котором говорил о политике без политики: «Я выступаю за политику как практическую мораль, как служение истине, как по существу человеческую и измеримую человеческими мерками заботу о наших собратьях».

То есть он фактически стал такой совестью, правозащитник, диссидент, совесть нации. В 1989 году, после того как коммунистическая партия Чехословакии лишилась властных полномочий, а президент Гусак пообещал уйти в отставку, началось выдвижение кандидатов на пост президента. Все это сопровождалось очень мощными протестами, массовой демонстрацией, они проходили по всей территории Чехословакии. Был выдвинут в качестве кандидата в президенты Александр Дубчек.

Но 8 декабря руководство гражданского фронта – это такая объединительная организация всей, так сказать, оппозиции, — это примерно то, чего мы пока в России добиться не можем. Какого-то органа координации оппозиционных сил, оппозиционных движений. 8 декабря принято решение о поддержке Гавела, проголосовало 37 из 43 членов расширенного кризисного штаба. Дубчеку пообещали пост председателя федерального собрания. И кандидатура Гавела была представлена общественности 10 декабря. Гавел начал широкую предвыборную кампанию под лозунгом «Гавеловград». 16 декабря Гавел выступил по чехословацкому телевидению с предвыборной речью. Вот эта комбинация всенародной поддержки и согласованных действий оппозиции и парламента к тому времени. Удалось добиться того – и коммунисты-парламентарии решили поддержать кандидата в президенты своего основного противника – Вацлава Гавела. 29 декабря 1989 года на совместном заседании обеих палат Федерального собрания Чехословацко-Словацкой социалистической республики Вацлав Гавел был единодушно избран президентом. Первым не коммунистическим президентом за последние 40 лет. Тут же были прекращены забастовки, и деятельность забастовочных комитетов, и общество стало возвращаться к нормальной жизни. Похожие события могли произойти в СССР. 15 марта 1990 года на III внеочередном съезде народных депутатов президентом был избран Михаил Горбачев. В то время, надо сказать, несколько человек претендовали на роль этой совести нации, еще див был Андрей Дмитриевич Сахаров, были Юрий Афанасьев жив, Валерия Новодворская, многие известные диссиденты. Но коммунисты были советские, российские, коммунисты были не настолько дальновидны, чтобы позволить какому-то некоммунистическому лидеру стать во главе страны, и тем самым сохранить страну. Рейтингу у Андрея Дмитриевича Сахарова были тогда очень высокие, и это было, кстати, одной из причин, почему Михаил Сергеевич Горбачев отказался от открытых президентских выборов – он их мог просто проиграть. Тем не менее, это хороший урок для будущей России, в которой, я надеюсь, когда-то появится совесть нации, никак не связанная с Комитетом государственной безопасности, Коммунистической партией Советского Союза или другими спецслужбами.

В.Кара-Мурза― Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.

echo.msk.ru

Владимир Кара-Мурза-ст. — Грани недели — Эхо Москвы, 22.12.2018

22 декабря 2018 года.

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» — Игорь Чубайс, философ.

Эфир ведет Владимир Кара-Мурза.

В.Кара-Мурза― Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

 — устарел ли жанр большой пресс-конференции президент?

 — под Новый 1953-й год был расстрелян Лаврентий Берия;

 — в канун наступавшего 1987 года академик Сахаров был выпущен из Горьковской ссылки.

Страна отметила День чекиста. Как ощущается засилье выходцев из спецслужб в органах российской власти? Чекисты работают повсюду, сожалеет журналист Николай Усков:

 — Наверное, это всепроникающее присутствие ФСБ. Связано это, я думаю, не только с персоной первого лица, с его происхождением, с его окружением. Полагаю, что это некий структурный элемент – институт России конца 90-х, на который власть могла еще опереться, потому что государство находилось еще в стадии становления. Многие институты работали из рук вон плохо, огромная коррупция, огромное влияние бизнеса на власть, и государство искало некую опору внутри систему для того, чтобы отделить государство от бизнеса и сделать его более монолитным и управляемым. ФСБ, в общем, отчасти с этой задачей справилась. Но, в конечном итоге, в России, конечно, появились некоторые деформации. Прежде всего, это, я бы сказал, такой примат проблем безопасности над всеми другими проблемами, гипертрофированная, мне кажется, точка зрения по поводу значения вопроса безопасности. Это довольно распространенная конспирология в высших эшелонах власти. И, конечно, превращение те или иные спецслужбы или органы внутренних дел в «крыши», крышующие бизнес и целые отрасли иногда.

В.Кара-Мурза― Россия в этом смысле копирует США, считает журналист Максим Шевченко:

 — Ну, оно не менее вопиющее, чем засилье выходцев из спецслужб в органах, например, американской власти. Я напомню, что как минимум два президента США – Джордж Буш и его сын – имели отношение к ЦРУ и спецслужбам, и возглавляли страну, и ничего страшного, как говорится. Поэтому очевидно современный мир таков. Это вопрос для меня не политический, а социологический. Он таков, что публичная политика настолько дискредитируется в силу того, что публичные политики в основном показывают себя болтунами, что общество больше доверяет рыцарям меча, плаща и кинжала, как это называется. Потому что они видятся и кажутся такими более ответственными молчунами, по крайней мере, в какой-то момент. Поэтому, я думаю, что это общая тенденция.

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс.

Игорь Борисович, как ощущается засилье выходцев из спецслужб в органах российской власти?

И.Чубайс― 20 декабря – День чекиста. Может быть, стоит начать издалека. Вообще у нас совершенно ненормальное культурное пространство, хотя мы к этому почти привыкли, нас превратили в манкуртов лишенных памяти. У нас в Москве, да и в других городах, у нас тысячи улиц, проспектов Ленина, но у нас нет ни одной улицы Николая второго, у нас нет ни одной улицы Александра Федоровича Керенского. У нас масса топонимов, так называемый, Великий Октябрь. Но нет топонимов про февральскую революцию. У нас самая большая улица в Москве Профсоюзная, но профсоюзов у нас нет. У нас захоронения погибших в Первой мировой войне советское государство уничтожило – практически нет ни одной могилы, у нас очень много могил наших соотечественников, наших представителей старшего поколения, которые погибли в Великой Отечественной войне, но на 20 лет раньше закончилась Первая мировая – великая война. Захоронения уничтожены. Такой абсурд, такая же бессмыслица существует в нашем культурном времени. Вот 30 ноября Москва отмечала День памяти жертв политических репрессий: тысячи людей собрались у Соловецкого камня, зачитывали имена. Так получилось, что я был в конце этой процессии, и мы не успели зачитать, люди остались, а уже микрофоны были отключены. То есть 30 ноября – День памяти жертв политических репрессий. А 30 декабря – день поклонения организаторам политических репрессий. У нас нет семьи. Кажется кроме Зюганова, между прочим, даже в семье Сталина – он даже своих не жалел, были жертвы. Нет ни одной семьи, которая не пострадала бы от сталинско-ленинских репрессий. А чекисты гордятся своей работой. Но главная тайна государства – это количество советских граждан, погибших от рук советского государства. Чекисты утверждают, что это количество ничтожно мало и несущественно. Так за что их чествовать? Но независимые исследователи уверяют, что это число невероятно велико. Тогда чекистов надо не чествовать, а надо судить. Другой вопрос – задача чекистов состояла в защите советского государства. Но это государство рухнуло, а чекисты сохранились. Они не выполнили свою задачу. Так за что их чествовать? Их нужно наказывать по нормальной человеческой логике. Еще один вопрос – ЧК было создано для работы в чрезвычайной ситуации. Но прошло уже 100 лет, и по прежнему люди из ФСБ, руководители службы безопасности называют себя чекистами. Значит, чрезвычайная ситуация сохранилась, и мы стоим на месте? Мы не движемся. Я уверен, что чекистов необходимо как можно скорее отозвать из органов власти. Само ФСБ необходимо распустить. Нам необходимо фундаментальное преобразование. В частности, роспуск старых абсолютно неэффективных силовых структур, которые мечтают контролировать каждое наше слово, каждое наше дыхание, каждый наш шепот. Нам нужны новые ограниченные, небольшие, европейского типа силовые структуры, которые будут находиться под контролем гражданского общества, которые будут прозрачны и эффективны. Вот такие структуры России нужны. Старые структуры себя исчерпали давно.

В.Кара-Мурза― В 1953 году в эти дни был расстрелян Лаврентий Берия. Справедливы ли были обвинения в его адрес? Хрущев во время процесса лгал, уверен журналист Максим Шевченко:

 — Ложь, абсолютная ложь. Это доказано. Более того, скорее всего, исследовано, что его убили практически сразу, а на так называемом процессе был его двойник. Потому что Хрущев настолько его боялся. Лаврентия Павловича Берии боялся не только Хрущев. Что он открыто будет рассказывать о том, кем на самом деле был Хрущев, и кем на самом деле были представители коллегиального руководства, что собственно говоря, я считаю, что это просто циничное убийство без суда и следствия одного из тех людей, которые в годы войны были организаторами победы. Потому что Лаврентий Павлович Берия, ведь конкретного его участия в репрессиях 37-38 никак не доказано, мы знаем только в 39-м году. Моего деда он точно освободил, как еще 600 тысяч человек примерно, или там 700 тысяч по некоторым оценкам из ежовских застенок. И собственно Ежова расстрелял он. В годы войны он руководил тылом, и вся эта переброска промышленности на восток, ссылка народов, что мы не забудем никогда. Но и огромная организация в  ситуации разгрома в 41-м-42-м тыла страны – это его заслуга. Атомные бомбы – это его заслуга. Это человек, роль которого в создании даже современной России – вот атомное оружие – огромна. Поэтому его убийство – это просто беззаконное убийство. Может он в чем-то и был виновен, но мы так до сих пор и определили, мы повторяем эти хрущевские бредни, что он был английским шпионом, мусаватистким шпионом, что он насиловал гимназисток – все это полная хрень, полная чушь. Я читал его стенограмму его процесса, там давали показания какие-то две проститутки против него. Это было очевидно, что это не он. Потому что Берия реальный человек, который руководил миллионами людей, и успешно это делал, так себя не вел, тот актер, то подставное лицо, который в гриме его изображал на этой сцене. Между прочим, напомню, что Берия был инициатором многих демократических перемен. Именно Берия был инициатором освобождения заключенных из лагерей после смерти Сталина весной 1953 года. И именно Берия был инициатором превращения Германии в демилитаризованную зону и вывода советских войск из Германии. И именно благодаря Берии сегодня Австрия является не страной, которая стояла стена когда-то, а страной, которая была демократической внеблоковой все время холодной войны. Поэтому я думаю, что Лаврентий Павлович Берия – это человек, который заслуживает иного к себе отношения в нашей истории.

В.Кара-Мурза― Заурядным убийством считает казнь Берии журналист Николай Усков:

 — Я бы сказал, что убийство Берии выглядит достаточно анахронистично. И как мы посмотрим дальше, уже подобных жестких разборок наверху больше не было. Потому что видимо и убийство Берии и обвинения, которые были предъявлены до того, они скорее исходят к эпохе сталинской. Ближайшее окружение Сталина было охвачено таким страхом, что просто по-другому они поступить не могли. У них не было воображения, потом уже они, расслабившись, они не совершают подобных преступлений. То, что его обвиняли в сотрудничестве с разведкой, это все, конечно, оттуда – времен Сталина. Они еще внутренне не стали другими эти люди.

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, в 1953 году в эти дни был расстрелян Лаврентий Берия и его приспешники. Справедливы ли были обвинения в их адрес?

 — Расстрел Берии и его приспешников был, справедлив ли приговор и обвинение. Давайте поговорим на эту тему. Хотя о Берии много сказано, но что мы на самом деле знаем о Берии? Надо иметь в виду, что русская история 19 века гораздо яснее, прозрачнее и открытей, чем советская история 20 века. Многое в советской истории просто неизвестно, и архивы закрыты, все больше документов закрывается, правда они открываются в бывших социалистических странах, бывших республиках. Только что Литва открыла все архивы КГБ, это очень интересно. У нас они закрыты. В Украине они тоже открыты. Так вот что мы знаем о Берии6 хорошо известно, Берия входил в самое близкое окружение Сталина, он был членом ЦК, членом политбюро, депутатом Верховного совета, входил в правительство, получил звание маршала и Героя социалистического труда. Правда, позднее все эти звания и ордена были изъяты, он был лишен этих наград. Берия отвечал за два важнейших для советского тоталитарного государства направления – за Госбезопасность и за атомный проект. Его руководство атомным проектом у нас времени от времени рекламируется, и как бы в противовес нарушения прав человека, террора, насилию – а за то он реализовал атомный проект. Да, но надо иметь в виду, что хотя в Советском Союзе всегда была самым главной темой, главной статьей расходов, но атомное оружие было создано на 4 года позже, чем в пресловутых США. Причем, атомный секрет, вот с водородной бомбой было иначе, а атомные секреты в основном все было украдено у тех же американцев, и переправлено все эти тайные секреты в нашу страну. Наконец, надо учитывать, что работа над атомным проектом она потребовала колоссальных, невероятных затрат. Я даже не буду называть, потому что я вижу — в прессе точных цифр нет. Но эти цифры совершенно невероятны. Что еще мы знаем о Берии? Мы знаем, что 26 июня 1953 года Берия был арестован за измену родине и шпионаж. Мы знаем также, что Берия руководил депортацией народов. Причем здесь тоже, если все вещи назвать, вспомним, что депортировались народы целиком. Вообще, по марксизму народ не может быть врагом. Врагом могут быть эксплуататоры. У нас депортировались целые народы вместе с коммунистами, вместе с руководством коммунистической партии, с первым руководителем. Вот немцы Поволжья, у них была партия немцев Поволжья – все они были депортированы и высланы. Теперь можно перейти к тому, что мы не знаем. Мы не знаем, сколько было депортировано. Исследователи называют разные цифры – 5 млн, 6 млн, иногда даже говорят больше 6 млн. Видимо, все-таки цифра 6 млн близка к истине, но это исследование независимых историков. А государство эту цифру скрывает. Мы толком не знаем биографию Берии, не знаем его ранний период, не знаем поздний период. Работал он в контрразведке Азербайджанской демократической республики или нет? Самый поздний период – вот его вторая жена, вроде как гражданский брак, они не были зарегистрированы, но она на суде заявила, что она была школьницей, он ее изнасиловал. Но так ли это было, была она изнасилована, или это было согласие? По словам женщины, которая считается его женой, это было так, как я сказал. На самом деле мы не знаем. Мы не знаем, был ли суд над Берией, мы точно знаем, что точно не было ордера на арест – это известно. Но был он расстрелян после решения суда, по решению суда или сразу при аресте? Это, кстати, любимая тема дискуссий на телевидении. Но мы этого не знаем, да это, я думаю, не так важно. Важен результат. Недавно я был на Донском кладбище в Москве, рядом с Донским крематорием, был интересный у нас экскурсовод, который сказал: «А вот у нас под ногами 20 тысяч сожженных тел. Здесь прах 20 тысяч людей, сожженных в крематории». Все как-то так замерли, не думали об этом. И мы до сих пор не знаем, вроде бы там и прах Берии. Но по другим данным прах Берии был развеян над Москвой-рекой. Много, чего мы не знаем. Почему такая судьба человека, одного из высших руководителей Советского Союза, который определял жизнь каждого человека в нашей стране? В один прекрасный момент был объявлен врагом, и фактически непонятно, как исчез. Вот важно с этим разобраться, на мой взгляд. Дело в том. Что власть в Советском Союзе, режим советский не был конституционным, он не был легитимным, он не был правовым. В этой власти конкретная форма смены руководства она никак не была прописана. И участники этого высшего слоя управления, они постоянно друг с другом дрались, происходила непрерывная драка под ковром – то одного называли врагом, то другого, то третьего расстреливали, поскольку отсутствовали нормальные правила выдвижения, конкуренции. Все зависело от того, от расстановки сил, и от того какая группировка в данный момент окажется удачнее, окажется проворнее, окажется наверху и успеет предать и продать другую. Отсюда такая борьба, в которой Берия в критический момент оказался в проигрыше, в этом провале звериных верных ленинцев, проиграл и был расстрелян вместе с десятком своих бывших помощников, генералов, полковников, которые тоже пострадали. То есть отсутствие правил, нормальных конституционных законных, понятных, прозрачных смены власти, передачи власти от одного лица к другому – вот и стало причиной того, о чем мы сейчас говорим. А другая причина расстрела Берии заключалась еще в одном обстоятельстве. Дело в том, что в схватке победил Хрущев. Хрущев, который прекрасно понимал, и не только понимал всю подноготную, он был активным участником всей этой системы. И он понимал, что у него есть два варианта: либо признать преступный характер системы и ее демонтировать, либо найти козла отпущения, на него все свалить. Вначале своего пути, в 53-м году Хрущев избрал второй путь – во всем был объявлен виновным Берия, который, конечно, был виновным, который не зря пострадал. Но только к концу своего правления Хрущев пришел к выводу, что виновата система – систему надо менять. Когда это стало ему понятно, и когда он стал работать на смену системы, он оказался под домашним арестом. Выход из такого патологического состояния власти, когда она обнимает друг друга и готова вставить нож в спину, выход в переходе к правовому государству. Еще Горбачев во время перестройки бросил такой лозунг – «мы должны построить правовое государство». Но лозунг так и остался лозунгом. Правовое государство у нас не построено.

В.Кара-Мурза― В 1986 году в этот день академик Сахаров был выпущен из Горьковской ссылки, и вернулся к нормальной жизни. Ссылка Сахарова не была репрессией, считает журналист Максим Шевченко:

 — Во-первых, Андрей Дмитриевич и там, как говорится, работал. Мне доводилось с ним видеться, встречаться – врать не буду – на улице я к нему подходил, и там около 40 минут или 1,5 часов два раза беседовал. Он, конечно, был знаковой фигурой, он был символом, он выступал по разным зарубежным радиостанциям, и для интеллигенции он, конечно, был очень важным человеком.

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, какую роль сыграло возвращение академика Сахарова в Москву?

 — Вообще, хотя бы два слова хочу сказать о судьбе Сахарова, о биографии Сахарова, о нескольких таких четких периодов его деятельности, работы, несколько этапов. Это часто бывает у выдающегося человека – розовый Пикассо, голубой Пикассо, докритический Кант, критический Кант – выделяют исследователи. Вот у Сахарова тоже можно выделить несколько таких периодов. Человек он был с детства и юности талантливый. Учился он у собственных родителей, только в 7-й класс пошел в школу. К 40-му году он уже заканчивал школу, я бы сказал, до 1961— года – это отдельный этап его биографии, его истории. Это учеба, это блестящее окончание университета, это участие в атомном проекте, это период, когда он стал трижды Героем социалистического труда, стал самым молодым академиком в Российской академии наук. Кстати, Сахаров очень хотел пойти на фронт в 41-м году, но военкомат его забраковал из-за состояния здоровья. То есть он не отсиживался дома, но вот не взяли его на фронт, значит, он занялся военным делом, военной промышленностью, разработкой оружия. С 1961-го по 80-й год у него начались разногласия с Хрущевым и военными. Дело в том, что создав самое мощное к тому времени, уже не атомное, а водородное оружие, водородные бомбы. Он с изумлением обнаружил, что ученые сделали свою работу, а дальше никто не слушает, а дальше их отстранили – все, мы без вас тут, — говорили генералы, — вы там ступайте, работайте дальше. И Сахаров понимал колоссальную ответственность, которая на нем лежит, он понимал, какое оружие он создал. Он выступал против ядерных испытаний, за прекращение ядерных испытаний, за ограничение, но ему далеко не все удалось сделать. В частности, вот Хрущев в 1961 году готовил испытание 100 мегатонной бомбы, Сахаров был против, но дело в том, что Хрущев не хотел никому уступать, хотя его просили разные политические лидеры об этом и дружественных стран. Но Хрущев знал, что наши ракеты очень неточные, поэтому компенсация неточности ракет – это сверхмощный ядерный заряд. Ему нужно было проверить вот разрушительную силу водородной бомбы, которая была испытана над Новой Землей. Но после этих расхождений, после того, как Сахаров, который жил довольно изолированной жизнью, в закрытом городке, не зная, как живут обычные люди. И когда он понял, что собой представляет реальная власть в нашей стране, и как живет народ, он стал переходить в оппозицию, он стал диссидентом, он стал борцом за права человека, за преобразования в стране. Я бы сказал, что в это время судьба Сахарова напоминает судьбу Власова. Если придерживаться той трактовки, которую предложил Гавриил Попов. Гавриил Попов считает, что Власов с началом войны все свои силы и весь свой военный талант направил на то, чтобы отбиться от нацистов, ударить по нацистам, ударить по фашистам, наступавшим на Москву, и он был главным и тем, кто начал прорыв фашистских войск. И оборона Москвы превратилась в наступление на немецкие войска – это сделал Власов. Но позднее он понял, что советский союз победит в этой войне, и тогда он решил бороться со сталинщиной своим таким очень противоречивым и сложным путем. Вот Сахаров, который тоже сделал все для создания советской обороны, для создания мощнейшего оружия, на каком-то этапе понял, что это государство несовершенно, и его надо менять. Эту систему нужно реформировать, модернизировать. И до в 1980 года этим и занимался, а с 1980-го по 1986-й год еще один период его жизни – это период, когда Сахаров вместе с женой Еленой Георгиевной Боннер был схвачен на улице, никакого суда не было, посадили в машину, отвезли в Горький и сказали: «Теперь вы будете здесь жить». Установили контроль. И он в течение 6 лет находился под таким контролем, под таким домашним арестом. В это время ему приходилось бороться за права своих близких, за права жены, за права приемной дочери, он трижды объявлял голодовку, примерно также как это делал сейчас Сенцов, но она не была такой длительной, добивался своих прав. Но к 1986 году, надо иметь в виду, что для власти ссылка, пожалуй, хуже, чем свобода. Если ученый, известный деятель попадает в ссылку, то естественно все с ним солидарны, все ему сочувствуют. И в этой ситуации он все время в центре внимания. Как сейчас Лев Пономарев. Вот его отправили, конечно, не на годы, а направили на 2 или 3 недели, но все переживают за Пономарева, и все хотят, чтобы его скорее освободили. Пономарев, кстати, был сотрудником Сахарова, с ним неоднократно общался и пересекался. Но Горбачев понимая, что происходит, имея определенные цели позитивные, он в 1986 году распорядился, позвонил Сахарову и распорядился так, чтобы Сахаров смог вернуться в Москву. Кстати, Сахаров и здесь напоминает Сенцова, потому что он сказал – примет свободу тогда, когда все политзаключенные окажутся на свободе. Вот Сенцов ведь боролся не за свою свободу, а за свободу всех украинских политических заключенных. В конце 1986 года Сахаров оказывается в Москве. Кстати, рейтинг Горбачева растет, доверие к нему растет, ну, и Сахаров проявляет себя как очень отчаянный и смелый боец и борец. Он не молчит, он постоянно высказывается, он постоянно критикует эту систему. И особенно острым был конфликт между Сахаровым и делегатами I съезда народных депутатов, где он жестко высказался об Афганской войне, жестко высказался о преступлениях, которые там совершались. В зале был скандал. И в конце 1989 года Андрей Дмитриевич Сахаров умер. Елена Георгиевна Боннер говорила, и уверена, что он не умер, что его убили. Позднее именем Сахарова был назван сквер около Российского посольства в Вашингтоне. Немцов тоже был, тот погиб, и именем Немцова тоже назван сквер около Российского посольства в Вашингтоне. Если делать какие-то выводы из очень короткого рассказа, из очень короткого воспоминания об Андрее Дмитриевиче, я убежден в том, что Сахаров на посту президента страны был бы гораздо лучше, чем Ельцин. И в будущем мы ни в коем случае не должны брать в руководство человека из старой системы, он не годится. Нужны новые люди, люди не замаранные, незапачканные. Вот таким был Сахаров. К сожалению, еще один вывод, сегодня в Российской академии наук есть не мало интересных людей, достойных людей, мужественных людей, но близких похожих на Сахарова пока нет.

В.Кара-Мурза― В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

НОВОСТИ

В.Кара-Мурза― В эфире программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. В минувший четверг президент Путин выступил с большой пресс-конференцией. По мнению журналиста Максима Шевченко, этот жанр не устарел до сих пор:

 — Да нет, как не устаревают бабушкины сказки, или дедушкины сказки, так и это не устаревает. Была такая передача «Спокойной ночи, малыши», которую любили многие-многие поколения советских людей, российских людей, она, по-моему, до сих пор идет. Ну, так что, она никому не мешает. Вот устарели «Спокойной ночи, малыши»? Нет, конечно. И этот тоже не устаревает. Это просто в политическом формате то же самое.

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, устарел ли жанр большой конференции президента Путина?

 — Я думаю, что для организаторов пресс-конференции, для президента Путина она долгое время была очень полезная, очень эффективная. Потому что те цели, которые он ставил перед собой, или его помощники ставили, они достигались. В зале собирается порядка 1000 журналистов, немало журналистов из других стран. Президент оказывается в центре внимания, он становится главным источником новостей, главным ньюсмейкером. Одновременно он превращается в главного, кто трактует, интерпретирует события, кто создает свою версию реальности. Пресс-конференция внешне очень похожа на открытую доступную дискуссию. Она демократична, любой может задать вопрос, любой может президенту высказать. Но на самом деле это иллюзия. В действительности процесс почти полностью управляется. Причем, если он где-то не управляется, то это преднамеренное управление. Идет своеобразная имитация связи с обществом. До сих пор, как только проходила такая конференция, через 2-3 дня появлялись сообщения о том, что все темы, все вопросы были заранее согласованы, были так или иначе отредактированы. Конечно, это не значит, что дословно каждое слово, но тематика была определена, какая-то красная линия была повешена. Может быть, 1-2 вопроса оказывались живыми, оказывались реальными, и это потом превращалось в тему для обсуждения на протяжении многих дней, именно то, что было не запланировано. Особенность пресс-конференций, которые мы с вами видим, заключается в том, что если некоторым журналистам и можно задать вопрос, можно спросить, то у них нет никакой возможности продолжить этот разговор, нет возможности поспорить, не согласиться. Вот я сейчас смотрел там в день пресс-конференции, смотрел не очень долго, некоторые сюжеты, например, — спрашивают президента: «А будет закончено строительство моста в Якутске?», — журналист из Якутии спрашивает.

«У нас мост начали строить и прервали». Ответ, я бы сказал, не очень убедительный, мягко говоря: «А вот надо посмотреть, есть там что разрабатывать в Якутии, есть там какая инфраструктура? Есть ли сфера применения, нужен ли такой транспорт? А, может, просто построим, а дальше ничего нет». Тогда возникает вопрос – для чего вы вообще строили мост, если вы не знали даже, есть там инфраструктура или нет. Строительство моста было прервано из-за строительства Крымского моста – все средства были брошены на строительства этого Керченского моста. И в итоге Якутский мост так и остался недостроенным, железная дорога не проведена до сих пор, и Якутия ждет не дождется, когда будет завершено строительство. А им объясняют: «Ну мы посмотрим. Минтранса он проанализирует». Мы понимаем, какой вывод может сделать Минтранс. И так со многими другими вопросами. Реальная связь, двусторонняя, обратная связь совершенно необходима нашему обществу и нашей власти, но она отсутствует. Разрыв между обществом и номенклатурой растет на фоне имитации диалога. Эта система не способна установить диалог. С обществом она — как черт ладана боится нормальных открытых вопросов. Казалось бы, ну спроси ты, что люди хотят, что их волнует. Нет, идет имитация. И в результате болезни, проблемы загоняются вглубь, ситуация становится все более острой и не разрешаемой. Кстати, пресс-конференция была большая, а намечается маленькая скромная презентация. 16 января в 18.30, Ленинский проспект, 30А, рядом с метро «Ленинский проспект» – я проведу презентацию своей новой книжки «Русская история – беседа о смыслах».

В.Кара-Мурза― Приближается новый 2019 год. Каким запомнился год уходящий? Своя шкала ценностей у журналиста Николая Ускова:

 — Я думаю, что можно было бы назвать несколько таких серьезных моментов. Прежде всего, если говорить по внутренней повестке, то это, наверное, попытка блокировки Телеграмма, это мундиаль, это вся история с развитием санкций, в том числе после этих Солсберийских туристов, это автокефалия Украинской церкви, это очевидный провал Брекзита. Поживем, увидим, но мне кажется, что кабинет Терезы Мэй едва ли устоит. Это желтые жилеты во Франции – совершенно невероятное событие. Хотел бы еще отметить, что это, наверное, первое массовое выступление против налогов, связанных с борьбой за экологию. Речь идет о тарифах, которые повысят стоимость топлива, введенных именно для защиты окружающей среды.

В.Кара-Мурза― Сегодня гость нашей студии – философ Игорь Чубайс. Игорь Борисович, какими событиями запомнился вам 2018 год?

 — Я думаю, что самое главное и самое страшное событие – это продолжение войны с Украиной. Ни количество наших потерь неизвестно, нет ответа на вопрос – зачем сейчас вдоль украинской границы находится четверть миллиона наших военнослужащих. Кроме Интернета никто на этот вопрос не отвечает. Если говорить о событиях, которые отмечают наши российские информационные агентства, как главное событие года, несколько из них, на мой взгляд, я согласен с некоторыми подходами, и некоторые я назову. Вот выделяют мартовское выступление президента, когда он представил новое оружие. Возникает ощущение, что у нас не бюджет обороны, у нас бюджет войны – у нас колоссальные деньги тратятся на армию. Как шутят наши журналисты, у нас скоро видимо будет введена статья в Уголовном кодексе за разжигание мира. В марте началось очень шумное и резонансное дело Скрипалей. После этого по данным западных СМИ, у нас, конечно, это не признают, но оказалось, что наши разведчики работают в США, в Англии, Балтии, Австрии и т.д. Всюду наши агенты. Вот одно из следствий этой ситуации, на мой взгляд, заключается в том, что слово «иностранный агент» у нас почти исчезло. Потому что нет у нас никаких иностранных агентов. Это то же самое, что троцкистов в свое время, бухаренцы там, зиновьевцы – то же самое и инагенты, их нет. А за рубежом они выявлены большое количество, включая нейтральные страны. Другое событие года – это Крымский мост, строительство Крымского моста. И опять-таки ничего не преувеличивая, как бы не сгущая краски, можно сказать, что возникла какая-то коммуникация, дорога, транспорт, путь возник в Крым. Но эксперты, я подчеркиваю, это не любители, не журналисты, не публицисты, а эксперты публикуют статьи, и пишут, что перед строительством этого моста были отменены определенные ГОСТы, и в результате этот очень загруженный мост. Там будет и железнодорожный транспорт ходить, составы, автомобили, сваи этого моста должны стоять на граните, а они ставят на плавучей глине. Сваи должны быть высотой 85 метров, а там высота 55 метров, поэтому эксперты предсказывают большие неприятности. Просто пишут о том, что неизбежно будут аварии. Посмотрим, может быть, они ошибаются. Июнь-июль уходящего года – это Чемпионат по футболу. Кажется такое событие веселое, приятное, прошел он удачно, никаких там эксцессов особых не было. Было множество иностранцев, но мне лично не понравилось то, что наши комментаторы все время как бы хвастали – вот они не увидели, что по главной улице у нас не ходят медведи, вот иностранцы увидели, что мы не такие дикие. Мне кажется, что мы все увидели, что иностранцы все такие приветливые, такие открытые, совсем непохожи на то, как их изображают, непохожи на врагов, на каких-то озверевших противников, русофобов – ничего этого мы не видели. Приехали открытые, улыбающиеся, веселые люди. Это было очень приятно. В октябре прошло другое запомнившееся событие и имевшее определенный резонанс, я бы сказал недостаточный, — это, конечно, повышение пенсионного возраста. Неизвестно ни одного митинга за это повышение. Все митинги или попытки собрать митинг, провести, было множество запретов, все они были в одну точку – не допустим, нельзя, это обман, так не договаривались. Это совершенно не помешало нашим властям повысить пенсионный возраст еще на 5 лет. И люди, которые в моей возрастной группе, я, правда, старше, но у меня много знакомых, которые строили планы, расчеты, планировали свою жизнь на годы вперед. А им сказали – нет, продолжайте работать, иначе ничего не получите. Это, конечно, совершенно неприемлемо, абсолютно не годится. Ну, и ноябрь этого года опять-таки – война, Керчь, стрельба в украинских моряков, и опять резолюция ООН, которая фактически осуждает поведение России. Мы опять действуем по принципу – весь мир идет не в ногу, а мы идем в ногу. Это совершенно не годится, это тупиковая линия. Если говорить не о событиях, а тенденциях, то здесь тоже тенденции года очень неприятные. В области экологии все хуже и хуже, страна задыхается от свалок. Кстати, вот президент на своей пресс-конференции ежегодной сказал, что – почему свалки? Да потому что в СССР вообще не было переработки отходов. Хорошо, что он не сослался на войну 1812 года. Вообще, СССР не существует уже 30 лет почти. Если мы 30 лет не можем, наши технологии не опережают время, отстают на полвека, то это конец соревнований. Мы просто не участвуем в мировом соревновании. Экономика также все хуже и хуже, мы отстаем от мира, этот разрыв все больше, потому что средние темпы роста в мире 3-4 %, а у нас процент с небольшим. Уже в Москве бастуют работники пекарен, которым не выплачивают зарплату. Вот ситуация ужасная. То же самое можно сказать о социально-демографических процессах. Нас все меньше и меньше. Демографы настоящие профессиональные называют несколько цифр, но все они в интервале от 80-112 млн человек. Никаких 146 млн никто не видит. Сегодня президент сказал, что у нас проживает 160 млн. Что имеется в виду? Что у нас почти 20 млн мигрантов? Или граждан 160 млн? Откуда они взялись? У нас 30 млн человек после 1991 года уехало из страны. Вообще впечатление грустное, ощущение такое, что власть работает не на Россию, власть работает на себя, и уходить никуда не собирается. Поэтому наступающий год будет еще труднее, будет еще сложнее, не дай Бог, проснемся без Курил.

В.Кара-Мурза― Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.

echo.msk.ru

здравствуйте в эфире вечерние новости в студии дмитрий борисов вместо событии репортаж андрей малахов который ведущий программы пусть говорят андрей скажите и что почему здравствуйте дмитрий борисов как дела у меня хорошо это вечерние новости подошли к концу спасибо за внимание и до скорой встречи, Мем

Мем

здравствуйте в эфире вечерние новости в студии дмитрий борисов вместо событии репортаж андрей малахов который ведущий программы пусть говорят андрей скажите и что почему здравствуйте дмитрий борисов как дела у меня хорошо это вечерние новости подошли к концу спасибо за внимание и до скорой встречи Мем

Похожие картинки:

здравствуйте в эфире вечерние новости в студии дмитрий борисов вместо событии репортаж андрей малахов который ведущий программы пусть говорят андрей скажите и что почему здравствуйте дмитрий борисов как дела у меня хорошо это вечерние новости подошли к концу спасибо за внимание и до скорой встречи, Мем

risovach.ru

«Здравствуйте, в эфире новости!» - МК Мурманск

Эту фразу можно услышать везде, где бы мы ни находились

06.08.2014 в 10:56, просмотров: 879

Эту фразу можно услышать везде, где бы мы ни находились. И каким бы маленьким ни был населённый пункт, актуальность она вряд ли утратит. Откуда как не из новостей можно узнать о том, чем живёт родной край. А если на экране мелькнуло лицо знакомого или родственника, так и вовсе сразу же появляется повод для обсуждения при ближайшей встрече.

Сегодня в Снежногорске проживает около 14 тысяч человек, и куда идти с флешкой, чтобы сохранить на память видео с утренником ребёнка, знает каждый. В этом городе находится редакция телеканала «Александровск-ТВ». В период отпусков новости делают всего три человека: Ольга Попова, Виктория Бодрова, Анатолий Корниенко. Между тем работать нужно сразу в трёх населённых пунктах - Снежногорске, Полярном и Гаджиево, а перемещаться между ними часто приходится на автобусе. С 1 августа работы у телевизионщиков прибавилось: обновлённые выпуски начали выходить в эфир пять дней в неделю (прежде было два - по вторникам и четвергам. - Авт.), в 20.30 на канале «Арктик-ТВ».

Ведущая и главный редактор по совместительству Виктория Бодрова пришла в редакцию снежногорского телеканала «Вьюжный» в 2006 году на преддипломную практику, да так и осталась. Тогда в каждом из трёх населённых пунктов было своё телевидение. Виктория вспоминает: «Хоть и выходили с эфирами каждый день, работать было проще. Коллектив был побольше, оборудования хватало. Мы «варились» каждый в своём городе, где каждый знал его специфику. А после объединения в 2010 году многие сотрудники ушли. «Притирка» заняла продолжительный период. Приходилось записывать выпуски пораньше, «заливать» их на флешку, ехать в Полярный, в Гаджиево отвозить. Но, конечно, есть и плюсы. Это в первую очередь расширение кругозора: новые знакомства, новые темы, а, следовательно, и новые материалы».

Распечатав новостной технический текст, Виктория отправляется на запись в студию. От мощных ламп крохотный кабинет размером с детскую комнату мгновенно нагревается так, что никакая пудра не спасаёт. Девушка сетует: «А что делать?!»

Чтобы обменяться с монтажёром, записывающим выпуск, парой фраз, приходится кричать через дверь и коридор, так как монтажная находится за стеной - в соседнем помещении. Закадровый текст начитывают там же. После записи выпуска сразу приходится садиться за телефон - нужно успеть договориться о съёмках для следующей программы.

Коллега Виктории Ольга Попова - режиссёр специальных проектов, на деле - корреспондент, оператор и монтажёр. Таскать одновременно камеру, штатив и микрофон давно привыкла. На гаджиевское телевидение «Скалистые берега» пришла ещё в 90-х прошлого века. С тех пор наработала солидную собственную базу контактов. Говорит, благодаря ей проблем с темами для съёмок и получением достоверной и оперативной информации и по сей день почти не бывает: коммуналка, происшествия, парады и праздники - даже в одном небольшом городке событий достаточно, а тут сразу три населённых пункта. Вот только ресурсов не хватает катастрофически.

В скором времени из отпуска вернётся ещё один оператор - Николай Бут. Девушки надеются: вздохнут спокойнее, но дополнительная съёмочная группа не помешает. Тем не менее сегодня шаг вперёд уже сделан. Для «Новостей» готово новое оформление. Решена проблема с Интернет-каналом, так что теперь распространять выпуск на флешке больше не придётся. 

murmansk.mk.ru