Децентрализация — единственный путь развития блокчейн-сетей будущего. Децентрализация блокчейн


Что такое децентрализация в блокчейн и в чем состоит ее истинная суть

В последние пару-тройку лет наблюдается тенденция непонимания определения «децентрализация» касаемо системы Биткоин, по наблюдениям нашего обменника биткоин. В буквальном смысле термин означает рассеивание так называемых составляющих – майнеров, узлов, данных, разработчиков. Но с точки зрения Сатоши Накамото, это есть не что иное, как рассредоточение майнеров (каждый решает сам, стоит ли заниматься майнингом, используя для этого обычный компьютер). Такое нестандартное видение поддерживается с помощью отдельной единицы/процессора, то есть каждого конкретного участника сети, занимающегося добычей определенного количества сатоши, а редко и более больших единиц криптомонет, на своем мобильном устройстве или персональном ПК. Специалисты, занимающиеся модифицированием алгоритмов, стремятся, так или иначе, избежать концентрации ПК-мощностей, привносимых вычислительными модулями (видеокарты, процессор). Их усилия, увы, напрасны, поскольку алгоритмы становятся все сложнее и только замедляют возникновение оборудования для добычи цифровой валюты, но не предотвращают его.Истинная правда заключается в следующем. Каждый персональный майнер представляет собой конкретный IP-адрес и отдельную идеологию – то самое, против чего с самого начала выступал Накамото. Все адреса всех без исключения узлов имели бы одинаковые возможности в том случае, если бы всякий ПК майнера мог вносить собственный полноценный вклад в качестве полноправного узла. Но реальность такова, что преимущество в системе Биткоин имеет тот, кто обладает «властью» распределять как можно большее число адресов IP – например, сетевой бот, который способен охватить не одну сотню тысяч узлов. В частности, под контролем трояна Baofeng находится 250 тысяч узлов, что значительно превышает 6-8 тысяч полноценных узлов системы Биткоин. Если бот попадет под контроль Baofeng, он запросто сумеет спровоцировать 51-процентную атаку.Под фразой «один ПК-процессор – один голос» Сатоши подразумевал единый вычислительный блок, представляющий собой одну мощностную единицу. Соответственно, чем таких блоков больше, тем выше будет мощность, что продемонстрировано в PoW (proof-of-work).

 

Выгодно продать или купить криптовалюту? тогда это на надежный обменник xchange.cash  

Всё это звучит так, будто суть децентрализованной и прозрачно честной утопии (каким и был задуман этот финансовый феномен) заключается в том, что любой желающий может заниматься майнингом на личном компьютерном устройстве или смартфоне. Тогда отчего же в соответствующем контексте стабильная работа блокчейн постоянно рискует перестать быть таковой? Ответ прост, поскольку термин «децентрализация» означает не состояние, а совокупный процесс. То есть состояние в определенном смысле, которое отнюдь не обязательно предусматривает рассредоточение самого процесса.Мерилом истинной децентрализации является свобода, а точнее – ее степень. Если принимать во внимание, что программный код доступен и информация равноправно открыта всем участникам сети, возможность свободно принимать решения становится критерием честности. Стать участником, так же как и уйти, – это право каждого.Осознать децентрализацию можно еще одним способом – воспринимать ее как аналогию инвестиционного портфеля, который, в свою очередь, предусматривает диверсификацию не только активов, но и всевозможных рисков.Но когда активы крепко связаны друг с другом, диверсификация предприятия (в любой степени) не может свести риски к минимуму. Другими словами, на рынке недорогой продукции нецелесообразно инвестировать в связанные активы, поскольку это приводит к потерям. В подобной ситуации оптимальным решением может стать авантюра – вложение средств в одну товарную единицу.Когда неизвестно, насколько прочно взаимодействуют активы, можно воспользоваться принципом так называемой наибольшей энтропии, то есть предположить, что хаотичность активов максимально высока. В контексте блокчейн сие означает, что все узлы системы предельно свободны в принятии тех или иных решений, а власть, которой наделены разработчики (им также доверяется бухгалтерия), абсолютно пропорциональна.На отрытом лекционном курсе университета в Принстоне, посвященном системе Биткоин и криптовалютным технологиям, было сказано, что согласованность алгоритма первой криптовалюты в большой мере зависит не от чего иного, как от случайности. Четкие сроки для того чтобы принять решение, не устанавливаются. Напротив, сообщается, что с течением времени станет повышаться вероятность распознавания ряда блоков, вместе с тем возможность возникновения противоречащих одна другой точек зрения понизится экспоненциально.Вполне возможно, что модель, при которой каждый занимается майнингом на личном ПК, окажется более децентрализованной. Но если вдруг эти компьютеры подхватят бот-вирус, результат последует соответствующий: пораженные устройства станут вести себя одинаково, как единое целое. И не имеет значения, сколь много узлов существует, поскольку в реальности их следует воспринимать как один единый узел.В качестве еще одного примера можно привести использование отвечающей за безопасность мультиподписей системы, присутствующей на бирже Bitfinex. Так как сберегаемый на BitGo приватный ключ в автоматическом режиме подписывает все поступающие с серверов биржи запросы, данная двуключевая система фактически является одноключевой. Не важно, какое количество приватных ключей присутствует в мультиподписях, как не важно, насколько они разрозненны, – до тех пор, пока принцип их поведения аналогичен, безопасность всей системы находится под угрозой.С другой стороны, хотя PoW-система и способствует централизации вычислительных мощностей (на самом же деле, система является рассредоточенной, несмотря на то, что максимальное количество мощностей подконтрольно нескольким лицам), никак и никто не сумеет воспрепятствовать вашему майнингу. Здесь имеет место децентрализованный, разбросанный процесс, в котором идет свободная и честная конкуренция.Централизация компьютерной мощности является закономерным результатом рыночной конкуренции. Майнеры-профессионалы, системы электронных платежей и кошельки криптовалюты, а также провайдеры блокчейн – это естественный итог децентрализации системы. И вовсе не последствие, которого непременно нужно избегать.

Опубликовано: 03.10.2016

xchange.cash

Как блокчейн создаёт децентрализованные торговые площадки

Децентрализация имеет множество последствий, которые затрагивают как различные индустрии, так и жизнь людей по всему миру: снижение комиссий, повышение эффективности, устранение ненужных посредников и различных коррупционных элементов. Однако особый интерес вызывают децентрализованные маркетплейсы, а пионеры экономики совместного потребления вдруг обнаруживают себя в центре внимания.

Что такое децентрализованный маркетплейс 

Децентрализованный маркетплейс позволяет пользователям совершать транзакции без какого-то централизованного надзора, который взимает комиссию. Это стало возможным благодаря технологии блокчейн и смарт-контрактам. Отпала сама необходимость в авторитетной третьей стороне, которая проверяет продавцов и осуществляет платежи. Итак, вы ведь помните то время, когда Airbnb и Uber открыли новую эру, позволяющую людям арендовать и монетизировать предметы?  Или вспомните гигантов eBay и Etsy, которые дали людям возможность продавать товары в интернете, а Upwork и Fiverr организовали торговлю услугами. Так вот, сейчас блокчейн стучится в двери этих компаний, чтобы продемонстрировать истинное p2p-взаимодействие. 

Децентрализованный маркетплейс на блокчейне

До сих пор большинство наиболее надежных децентрализованных торговых площадок были созданы на блокчейне Эфириума, за исключением такого примечательного проекта, как OpenBazaar, который использует рикардианские контракты для обеспечения достоверности данных и депонирование для урегулирования споров по платежам.

Эфириум является наиболее оптимальным решением на сегодняшний день, так как позволяет использовать надежные смарт-контракты и верифицировать транзакции. Вокруг Эфириума также сформировалось развитое сообщество разработчиков и компаний, которые поддерживают самые разные проекты. Существуют также другие альтернативные децентрализованные маркетплейсы, которые строятся на блокчейне NEO или же на DAG (направленный ациклический граф). Оба этих варианта позволяют осуществлять тысячи (и, возможно, миллионы) транзакций одновременно. Чем больше людей начинают пользоваться децентрализованными торговыми площадками, тем острее будет возникать вопрос масштабирования. На сегодняшний день Эфириум позволяет осуществлять только 15 транзакций в секунду. 

Некоторые интересные протоколы появляются, чтобы помочь компаниям и частным лицам создать децентрализованный маркетплейс. Можно сказать, что это WordPress для сферы блокчейн- маркетплейсов. К таким проектам относятся Origin, Origami Network и SysCoin. Два из них являются протоколами, основанными на базе Эфириума. SysCoin использует Z-DAG для большей скорости транзакций и масштабируемости, а с помощью специальных мастер-нод функционирует гибридная модель алгоритмов Proof of Work и Proof of Stake. Таким образом, если вы хотите запустить свой собственный TaskRabbit, Etsy или HomeAway, вы можете использовать любой из этих проектов в качестве своей базы. Множество перспективных стартапов уже используют блокчейн чтобы создать децентрализованные маркетплейсы нового поколения. Однако следует отметить, что пока никто из них не может в одиночку соревноваться с лидерами рынка. Ваш выбор, очевидно, будет зависеть от цели вашего визита на рынок. Но сначала давайте взглянем примеры лучших децентрализованных торговых площадок, которые используют технологию блокчейн.

Электронная коммерция: OpenBazaar

Вероятно, самым известным примером децентрализованного маркетплейса для покупок и продаж онлайн является OpenBazaar. Найти здесь можно почти всё, а оплата принмается более чем в 50 разных криптовалютах (изначально они принимали только Биткоин) без комиссий за транзакции. Чтобы воспользоваться площадкой, вам необходимо загрузить программу на свой компьютер. Это сделано для того, чтобы OpenBazaar мог оставаться максимально свободным от любых централизованных сторон. Первоначально OpenBazaar был создан для черного рынка и даже выиграл специализированный хакатон в Торонто в 2014 году. Однако затем произошел форк, и площадка стала местом для взаимодействия любых участников, а не только для людей из глубин «dark web».

Так что в продаже представлена одежда, произведения искусства, мебель и даже недвижимость. Чтобы избежать мошенников и споров, OpenBazaar использует депонирование. Это позволяет покупателям и продавцам перед началом торговли согласовать нейтральную, заслуживающую взаимное доверие, третью сторону. Покупатель отправляет свои биткоины (или же другую криптовалюту), но они доходят до адресата только тогда, когда соглашаются две из трех сторон. Поскольку децентрализованный маркетплейс свободен от централизованного управления, система депонирования важна для разрешения споров.

Сайты для фрилансеров

beBee

Данная платформа создана на основе протокола Origin и предназначена для продвижения персонального и профессионального бренда. В качестве сравнения, подумайте о beBee как о LinkedIn на блокчейне. Эту сеть уже используют тысячи людей, включая не только простых фрилансеров и работников, но и такие передовые компании, как Deloitte, Hubspot и Oracle. beBee позволяет своим пользователям делиться и демонстрировать свои личные бренды и портфолио. Таким образом, они могут преподносить информацию о себе работодателям или клиентам, а также средствам массовой информации и другим заинтересованным сторонам. Это превращает платформу в маркетинговый инструмент, который воздействует на отдельные точки, а не бьет по площади. Пользователи beBee могут объединяться в группы по профессиональным и личным интересам, своего рода «ульи» для создания взаимовыгодной сети из своих членов (например, группы продавцов или маркетологов).

Bounties Network

Платформа Bounties Network чем-то похожа на TaskRabbit или Fiverr для блокчейна, но только с большими амбициями. Основатель проекта верит, что в недалеком будущем пользователи Bounties Network смогут взяться за любую задачу. Сейчас в базе пользователей находятся тысячи людей, а задачи включают в себя работу по созданию контента, дизайна, перевода и программирования. В настоящее время команда платформы работает над тем, чтобы начать привлекать компании, которые смогут выделять целые команды и отделы. Например, в сфере рекрутинга, рекламы или программирования. Все пользователи платят за задания и получают свои награды в ETH, предварительно загрузив необходимую сумму в кошелек. Таким образом, в отличие от некоторых сайтов для фрилансеров, в данном случае участники процесса могут быть уверены в том, что оплата безопасна. Для того, чтобы начать пользоваться Bounties Network и посмотреть доступные предложения, необходимо загрузить расширение Metamask в свой браузер.

Рынок контента

Когда социальные медиа начинают разлагаться, а пользователи постепенно уходят с традиционных платформ, с Facebook или Twitter, происходит рост рынка децентрализованных социальных сетей. Такие сайты, как Minds, XTRABYTES, Verasity, POP Network и Steemit, предлагают различные варианты одной и той же идеи. В настоящее время создатели контента часто являются последними, кто получает прибыль за свою работу, а новые созданные на блокчейне сайты хотят изменить баланс сил. Например, YouTube только после 1000 просмотров платит 1 доллар автору видеоролика. При этом лайки и репосты часто не дают создателю контента ничего, кроме субъективного чувства удовлетворения от проделанной работы. Используя криптовалюты для внедрения микроплатежей (пусть даже речь идет о пенни), творческие люди получают вознаграждение за каждое действие – это стимул для создания более качественного контента. На некоторых из этих платформ зрители также награждаются токенами за просмотр контента, что, в свою очередь, может стать удобным способом продвижения продукта и для рекламодателей.

Другие проекты

Команда INS Ecosystem создает платформу для передела продуктового рынка (оценивается в триллионы долларов). План состоит в том, чтобы открыть глобальный маркетплейс и удалить посредников для снижения издержек и повышения эффективности. Таким образом, вместо того, чтобы покупать продукты у известного продавца, который завышает цены, необходимо убрать таких посредников, и потребители могут напрямую взаимодействовать с производителями.

Компании также могут найти различное применение технологии блокчейн на уровне B2B. Например, ModuleTrade создает децентрализованный маркетплейс для глобальной торговли между предприятиями любого размера. Это традиционно очень дорогостоящая сфера, в которой банки получают до 15% гонорара от суммы сделки, выступая в качестве надежного посредника. ModulTrade предлагает использовать смарт-контракты для их замены, что сократит как временные затраты, так и денежные.

Итог

Когда вы смотрите на успех экономики совместного потребления и на популярные централизованные маркетплейсы, вовлеченные в нее, кажется вполне логичным, что блокчейн выведет нас на новый уровень по мере движения к Web 3.0. Сегодня децентрализованные рынки не идеальны. Многие из них выплачивают вознаграждение только в собственной криптовалюте и пока далеки от широкого внедрения. Однако они растут и развиваются, и как только люди осознают, что нужда в централизованных компания посредниках отпала, мы можем увидеть наглядный пример поговорки «чем больше шкаф, тем громче он падает».

Источник

Читайте также:

Создатели видео уходят с YouTube к блокчейн-конкурентам

Децентрализованное хранение файлов

Промышленность осваивает блокчейн, чтобы повысить эффективность

 

chainmedia.ru

Почему блокчейн без децентрализации невозможен

Содержание

blockchainБудущее криптомира зависит от еще не найденного ответа на ключевой вопрос: какова роль децентрализации в основанных на блокчейне сетях? Ответ на него окажет огромное влияние на всю криптоиндустрию. Насколько важна децентрализация и какая степень компромисса в отношении нее допустима в каждом конкретном случае?

Я считаю, что единственная жизнеспособная средне- или долгосрочная стратегия в отношении децентрализации – та, что поддерживает устойчивость к цензуре, установленной на правительственном уровне.

Тенденция к централизации

Вначале небольшая предыстория. Децентрализация – одна из многих возможностей, которую предлагает нам блокчейн. Однако она может оказаться слишком дорогостоящим качеством для тех блокчейнов, которые предлагают своим пользователям, большую пропускную способность и/или разнообразие опций. Поэтому большинство новых коинов стремится улучшить производительность и/или функциональность в ущерб децентрализации.

Например, в сравнении с Биткойном, создатели Ethereum придают большее значение функциональности. Более новые платформы 3.0 для смарт-контрактов (например, EOS) продвинулись в своем компромиссе в отношении централизации намного дальше – вплоть до того, что EOS в конечном счете будет управляться несколькими структурами, но в то же время сможет предложить намного более широкую функциональность и пропускную способность сети.

Неудивительно, что новые пользователи и разработчики тяготеют к этим новым  системам. Улучшенная пропускная способность и функциональность – это те параметры, которые могут быть высоко оценены сразу, тогда как преимущества децентрализации кажутся не настолько очевидными.

Важность децентрализации

Реальность, однако, состоит в том, что без децентрализации эти криптосети теряют свои самые важные качества – открытость и цензуроустойчивость, то есть когда каждый человек может пользоваться сетью на равных правах с другими участниками и каждый может строить свои продукты на ее основе.

В конце концов, главная особенность децентрализованного блокчейна заключается в обеспечении функционирования открытого недискриминационного и неизменного реестра транзакций. По сути, мы вынуждены мириться с неэффективностью децентрализации, поскольку это единственный способ обеспечить работоспособную систему с такими характеристиками.

Однако вопрос о том, насколько децентрализованной должна быть система, остается открытым. И является ли тенденция к централизации устойчивой для сетей, которые стремятся к отсутствию уровней доступа (как интернет)? Проблема заключается в том, что мы до сих пор не знаем, какой уровень децентрализации можно считать безопасным. Усложняется задача еще и тем, что децентрализация сама по себе многоаспектна и с трудом поддается измерению.

Устойчивость к цензуре на уровне государств и на уровне платформ

Многие предполагают, что необходимый уровень децентрализации зависит от сценария использования, и потому есть две обширные категории блокчейнов: те, что устойчивы к цензуре, устанавливаемой на правительственном уровне, и те, что устойчивы к цензуре только на уровне платформы.

К первому типу (устойчивых к правительственной цензуре) обычно относят что-то вроде Биткоина, который представляется более интересным объектом для атак со стороны государства, чем 3.0 платформы для смарт-контрактов (такие как Tezos или EOS), для которых достаточно быть устойчивыми к цензуре на уровне платформ. Идея состоит в том, что природа Биткоина вызывает больше поводов для атак со стороны государств, нежели платформы смарт-контрактов.

Аргументом в пользу устойчивости к цензуре, устанавливаемой на уровне платформ, служит разочарование и неуверенность в сегодняшних централизованных платформах – таких как Facebook, Apple или Google, – которые могут по своей воле и без предупреждения изменять свои правила, оказывая этим сильное влияние на экономику тех компаний, которые зависят от них. Следствием этой неуверенности является то, что разработчики опасаются строить на этих платформах свои приложения, а инвесторы – вкладывать средства в стоящие за ними компании – чистый убыток с точки зрения развития и экономической активности.

В этом случае 3.0. платформа для смарт-контрактов решает проблему, распределяя контрольные функции от одного центра в пользу относительно небольшой группы органов управления. Кроме того, ценность таких платформ заключается и в том, что они могут предоставить разработчикам более надежные гарантии, следствием чего становится увеличение активности и развития платформы. Это утверждение о «более надежных гарантиях» является ключевым для нарратива цензуроустойчивости на уровне платформы.

На самом общем уровне моя озабоченность по поводу этого подхода заключается в том, что такие платформы просто не могут предложить значительно более серьезные гарантии без высокой степени децентрализации, и что только достигнув высокого уровня децентрализации, мы сможем предложить надежные гарантии.

Говоря конкретнее, мои претензии к этому нарративу сводятся к двум пунктам. Во-первых, общедоступным платформам необходимо обладать устойчивостью к цензуре на уровне государства. Во-вторых, не будучи в полной мере открытыми и общедоступными, эти платформы будут похожи на уже существующие централизованные платформы – с цензурой и уровнями доступа – только с менее эффективной инфраструктурой.

Пункт 1. Для общедоступных платформ необходима цензуроустойчивость на уровне государства

Если эти наполовину децентрализованные платформы будут по-настоящему открыты и общедоступны (каждый сможет создавать на их основе любые решения), то это лишь вопрос времени, когда кто-то построит DApp, которое вызовет гнев государственных регуляторов. Например, кто-то создаст DApp  для отмывания денег или «совершенно секретных» документов, которое позволит людям покупать и продавать государственные тайны.

Если платформа ограничит такие виды деятельности, то она уже не сможет дать пользователям надежные гарантии общедоступности и устойчивости к цензуре. Хотя кто-то скажет, что это и хорошо, так как они не хотели бы поддерживать и разрабатывать свои продукты на платформе, которая разрешает подобные виды деятельности, и поэтому отсутствие цензуроустойчивости или надежных гарантий в этом случае необходимая мера, которая позволяет нам избежать «плохих вещей».

Здесь мы плавно переходим ко второму пункту.

Пункт 2. Под давлением платформы постепенно будут становиться похожими на сегодняшние централизованные системы, только с менее эффективной структурой

Эти наполовину децентрализованные платформы находятся под тем же давлением социальных и экономических факторов, которые подталкивают централизованные платформы к ограничению свобод пользователей и запрету определенных действий, и в конце концов приходят к тому же результату. Хуже того, они при этом оказываются еще и менее эффективными, чем их централизованные конкуренты.

Давайте вернемся на шаг назад, и внимательнее взглянем на проблему, которую пытаются решить сети с цензуроустойчивостью на уровне платформы: такие технические гиганты, как Facebook, Google, Twitter или Apple, меняют свои правила и вводят ограничения либо в ответ на социальное давление (например, удаление жестоких видеороликов по запросу пользователей), либо под влиянием экономических факторов (кто-то использует платформу для недобросовестной конкуренции).

Я готов поспорить, что такое социальное и экономическое давление приведет к тому же результату, находится ли контроль в руках одной организации (как Facebook или Apple) или в руках небольшого количества операторов в полудецентрализованной системе. А если так, то такие платформы не достигают цензуроустойчивости на уровне платформы, не обеспечивают более надежных гарантий по сравнению с системами, которые они, в теории, должны заменить собой, и вместо этого предлагают лишь менее эффективные решения для достижения тех же результатов.

Подводя итог, либо эти платформы будут предлагать надежные гарантии доступа для всех без исключения, и в этом случае они будут атакованы со стороны государств (и устойчивости к цензуре на уровне платформы будет явно недостаточно), либо они будут вводить ограничения и цензуру, и в таком случае они будут просто менее эффективными решениями по сравнению с существующими централизованными платформами. Несмотря на это, ни один путь не кажется достаточно надежным.

Возможный выход: высокая степень децентрализации базового слоя и повышение уровня централизации (и эффективности) на верхних уровнях

Почему это так важно? Совокупная стоимость криптоактивов превышает 400 миллиардов долларов США, и ежедневно происходит приток нового капитала. Вопрос децентрализации важен для разработчиков, выбирающих платформу для построения эффективных и долгоиграющих проектов, и для инвесторов, вкладывающих средства в эту отрасль.

Я привел свои аргументы в пользу того, что децентрализованные блокчейны, устойчивые к цензуре со стороны государств, могут представлять собой единственно рациональное решение в средне- и долгосрочной перспективе, но что это означает?

Все эти платформы «3.0» осознанно отказываются от децентрализации, делая выбор в пользу эффективности и централизации. Я полагаю, что это важный фактор, и если мы можем безопасно использовать эффективность централизации, то мы должны это сделать.

Однако, как я уже объяснял выше, централизация на базовом уровне очень неустойчива, и, вероятно, единственный способ достичь компромисса заключается в построении новых, более централизованных слоев поверх высокодецентрализованной сети, такой как Биткойн. Таким образом мы сможем предоставить надежные гарантии, какие может обеспечить только высокодецентрализованный устойчивый к цензуре блокчейн, и одновременно повысить эффективность путем создания более централизованных верхних слоев.

Для более подробного рассмотрения вопроса о важности предоставления гарантий в высоко децентрализованных системах и о том, как мы можем добавить централизацию на верхних уровнях, я очень рекомендую ознакомиться с выступлением Андреаса Антонопулоса на конференции в Сан-Франциско.

Заключение: устойчивость к цензуре на уровне государства крайне важна

Я думаю, что в конечном итоге существующая тенденция к увеличению централизации неизбежно приведет к ситуации, когда блокчейн утратит смысл собственного существования как общедоступной платформы с надежными гарантиями, и мы останемся с централизованной системой, похожей на существующие, но только менее функциональной. Как по мне, звучит не очень.

Вместо этого, мне бы хотелось верить, что сети с высокой децентрализацией обеспечат надежный фундамент, поверх которого мы сможем создавать новые, более централизованные и эффективные уровни. Этот путь кажется более долгим и сложным, но это единственный жизнеспособный вариант в средне- и долгосрочной перспективе.

Источник: cryptocurrency.tech

ecrypto.ru

Что означает децентрализация для человечества, основа блокчейна

Содержание

90785324Термин “децентрализация” использовался ещё за сотни лет до появления технологии блокчейн. Он охватывает различные сферы жизни каждого человека – от политики до экономики и технологий. Говоря научным языком — децентрализация представляет собой перераспределение власти или людей от управляющего органа.

Децентрализация в обычной жизни

В каждой сфере жизни термин имеет собственное значение. Допустим, в политологии – это рассеивание власти от центрального правительства к регионам, когда полномочия раздаются разным субъектам. Идеальный пример – Великобритания. В этой стране государство опирается на систему с глубокой децентрализацией власти. Это означает, что местные власти в региональных общинах – не просто исполнители на местах, а  органы управления, способные принимать самостоятельные решения.

В информатике под децентрализацией подразумеваются такие условия, при которых пропадает необходимость в центральном сервере. Допустим, зашифрованный интернет-чат без сервера. Информация не хранится в одном месте. Вместо этого она присутствует по частям на компьютерах всех пользователей чата.

Децентрализация и блокчейн

Для блокчейн децентрализация означает равномерное распределение узлов, майнеров и данных. Суть в том, что каждый добытчик монет майнит с помощью своего компьютера, при этом проводя транзакции других пользователей, храня у себя информацию и таким образом поддерживая работу сети. В этом видят оригинальную идею Сатоши Накомото – создателя Bitcoin. Децентрализация в блокчейн означает, что сеть работает по принципу «от пользователя к пользователю».

Основная польза от новой технологии – исключение посредников. Идея децентрализации в блокчейн подразумевает, что в будущем людям вообще не потребуется третья сторона для заключения сделок.

Примеры децентрализованных систем будущего

Через десять-пятнадцать лет новые технологии изменят мир. Блокчейн позволит понять новое значение термина “децентрализация.” Несколько сфер, где революционные решения улучшат жизнь обычных людей:

  • Банки;
  • Продажи;
  • Приватность данных;
  • Промышленное производство.

Фиатные валюты привязаны к централизованным институтам – банкам. Основная проблема в том, что для обычного человека всегда есть риск, что валюта обесценится под влиянием различных факторов.

Децентрализованная валюта, такая как Bitcoin, представляет собой систему, где все риски уже распределены. Все пользователи соблюдают свод определённых правил и не нуждаются в третьей стороне. Исключены случаи, когда финансовый кризис происходит по вине руководителей центральных банков. Для криптовалют они не нужны.

Система продаж также на грани децентрализованных изменений. При использовании оплаты за Bitcoin транзакция передаётся напрямую участникам сети. Нет посредников в лице банков, и их операционных комиссий.

Децентрализованный интернет-магазин будущего будет представлять торговую площадку, где пользователи самостоятельно смогут торговать без ограничения ассортимента товаров и цены. Всё – по желанию человека. Возникает логичный вопрос – как будут решаться споры? За разрешение конфликтов предположительно будут отвечать люди, не участвующие в сделке. Более интересный путь — смарт-контракты, которые просто не разблокируют средства для продавца, при невыполнении условий поставки товара.

XXI век дал людям иллюзию полной свободы в сети, но затем государства обратили внимание на интернет. Сейчас секретные службы самых разных стран имеют доступ к данным любого пользователя интернета, а социальные сети не имеют права не предоставлять частные данные по запросу. Соответственно, былой приватности уже нет несколько лет.

Децентрализация позволит создать новые социальные сети, где личные переписки пользователей будут полностью зашифрованы.

Децентрализацию промышленности связывают с широкомасштабным использованием 3D-принтеров. В будущем каждый сможет дома собирать сложные устройства из напечатанных деталей, просто имея дома стандартизированный 3D-принтер, и обмениваясь чертежами вещей с другими участниками по сети.

ecrypto.ru

Децентрализация Ethereum: миф или правда? -

Децентрализация Ethereum: миф или правда?

Блокчейн и децентрализация сейчас играют практически роль синонимов. Однако можем ли мы утверждать об абсолютной децентрализации? Неуязвимая децентрализация — миф или реальность?

Блокчейн и децентрализация сейчас играют практически роль синонимов. Технология позволяет создать такую сеть, в которой все будут равны, а вся информация — распределена по множеству компьютеров мира. Особую ценность эта характеристика представляет для банков и других коммерческих учреждений, она увеличивает безопасность и скорость операций.

В том, что Ethereum более децентрализован, чем Биткойн, сомнений ни у кого не возникает. Это доказывает исследование, проведенное в феврале 2018 года профессором Эмином Гюр Сирером, которое в числовых показателях выявило степень децентрализации той и другой системы.

Однако можем ли мы утверждать об абсолютной децентрализации? За последний год этот вопрос не раз поднимался криптосообществом и самими разработчиками. Ведь на то была масса причин, которые заставляли нас думать об обратном. Например, созданное в следствие массового запуска игры CryptoKitties манипулирование комиссиями внутри сети. Неуязвимая децентрализация — миф или реальность? Для того, чтобы разобраться, обратимся к самому создателю Ethereum и его понятию децентрализации.

Миф №1. Децентрализация — это распределенная сеть

В своем блоге на Medium основатель Ethereum Виталик Бутерин в свое время высказал немало важных мыслей о необходимости децентрализации и способах ее достижения:

“Децентрализация – одно из основополагающих понятий в блокчейне и абсолютное большинство исследований и разработок направлены именно на ее создание и усовершенствование, однако при этом точное значение слова все еще остается под вопросом”

Тут же он приводит “самое нелепое, но к сожалению, самое распространенное” визуальное объяснение децентрализации, которым оперируют пользователи и даже разработчики. В то время, как последние два изображения явно следует поменять местами, ведь “децентрализация означает, что ни у одного из узлов нет возможности контролировать обработку всех транзакций в сети”.

визуальное объяснение децентрализации

Миф №2. Блокчейн устойчив к ошибкам

Что же делать, если даже сами разработчики путаются в определении децентрализации? На это у Бутерина есть своя классификация, которая позволяет определить, централизована сеть или нет:

Архитектурная децентрализация

Критерии: сколько ПК в составе сети, сколько из них могут выйти из строя, чтобы система продолжала стабильно работать?

Политическая децентрализация

Критерии: сколько людей или организаций осуществляют контроль за компьютерами, входящими в состав системы?

Логическая децентрализация

Критерии: структура данных напоминает больше единое целое или связь отдельных объектов? Если отрезать половину системы (включая как провайдеров, так и пользователей), продолжит ли она работать?

Нередко архитектурная централизация приводит к политической, хотя в компьютеризированных сообществах этого вполне можно избежать (чего нельзя сказать о логической централизации, которая в свою очередь затрудняет образование архитектурной, а заодно и политической децентрализации).

Почему децентрализация так важна:

  • Сложность сговора. Участники децентрализованной системы едва ли смогут войти между собой в сговор, чтобы совместно повлиять на развитие системы.
  • Устойчивость к атакам. Вывести из строя всю систему практически невозможно, тогда как в централизованных сетях достаточно атаковать центральный пункт.
  • Устойчивость к ошибкам. Вероятность случайного отказа сводится к нулю, потому что бесперебойная работа обеспечивается сразу многими компьютерами.

Казалось бы, всё просто. Но на протокольном уровне ситуация выглядит несколько иначе. Так, устойчивость к ошибкам бесполезна в том случае, если по какой-то причине отказ выдало сразу большое количество составляющих компьютеров.

Виталик Бутерин приводит пример из реальной жизни: Отказ сразу четырех двигателей в самолете — казалось бы, явление маловероятное. Но что, если все четыре двигателя были собраны на одном заводе и под контролем одного и того же безответственного рабочего? Вся партия — брак, и сбой одновременно всех элементов становится весьма вероятным. А результаты — катастрофическими.

Миф №3. Сеть Ethereum защищена от атак

О том, что Ethereum подвержен атакам, стало известно ещё в сентябре 2016, когда серия DDoS атак привела к значительной задержке в работе узлов. Сопротивление атакам работает скорее при использовании алгоритма PoS (Proof-of-Stake), а не PoW (Proof-of-work), — это одна из причин, по которым Эфириум сейчас переходит на PoS. Тогда же, после серии неудачных попыток, все-таки было найдено решение:

«Мы внесли изменения в процесс майнинга, при котором теперь происходит временное автоматическое сокращение лимита газа x2, когда майнер видит блок, обработка которого занимает больше 5 секунд. Это позволяет автоматически перестраивать систему, подобно тому как это было сделано сегодня.»

Однако спустя год, 4 октября 2017 года, по иронии судьбы новым атакам подверглась тестовая сеть Ropsten, в которой как раз проходило тестирование кода нового обновления Byzantium,  которое должно было препятствовать подобного рода атакам за счет увеличения стоимости газа.

Миф №4. Сговоры пулов невозможны

Соло-майнингом Эфира сегодня уже никто не занимается всерьёз: майнеры объединяются в крупные и мелкие пулы. Особенную опасность для децентрализации представляют именно крупные, поскольку они на свое усмотрение распоряжаются мощностями всех подключенных к ним майнеров.

К примеру, оператор пула имеет возможность включать в формируемые блоки только необходимые ему транзакции. Поэтому одна из целей современного майнинга, к которой идут многие пулы – это обеспечение распределенной добычи блоков.

Майнеры объединяются в крупные и мелкие пулы

Сегодня складывается такая ситуация, что 70-80% всего хэшрейта сети может принадлежать всего нескольким наиболее популярным пулам; это относится практически к любой криптовалюте, сложность которой уже переросла определенные пределы, то есть соло-майнинг стал невозможен с точки зрения извлечения прибыли. В результате владельцы пулов оказывают влияние на политику сети в целом.

Еще недавно риск полной централизации майнинга казался далеким и надуманным. Но в 2017 году доктор наук Лой Лу высказал мнение, что ситуация опаснее, чем кажется, и меры по усилению децентрализации должны быть приняты как можно скорее. 

Миф №5. Владелец кошелька имеет единоличный доступ к средствам

Одна из особенностей криптовалют заключается в том, что никто не может производить никаких операций со средствами, ему не принадлежащими. В большинстве токенизированных систем это осуществляется благодаря следующей схеме: у каждого из транзакторов должна быть возможность разрешить выполнение операции так, чтобы соответствовать требованиям предыдущего транзактора. Подробнее об этом в блоге компании Bitfury. Это подразумевает обладание нужным закрытым ключом и позволяет избежать двойных транзакций или краж.

Что касается Эфириума, то в нем реализована полноценная версия смарт-контрактов. «Смарт-контракт» — это программа, которая выполняется при запуске транзакции. Кроме того, она является основным “строительным материалом” для создания децентрализованных приложений (dApps).

Технология смарт-контрактов имеет много плюсов в плане безопасности и удобства, но есть небольшой нюанс. Держателей цифровых кошельков нельзя назвать полноправными владельцами средств — их хранителем выступают сами контракты, что противоречит изначальным принципам криптовалют.

Теоретически, запущенный контракт может выполнять какие угодно действия без разрешения пользователя. Разумеется, проверить правильность действий можно за счет открытого программного кода, но сделать это не каждому под силу. Решением проблемы могло бы стать создание всего одного контракта для проведения аудита, но пока что имеем то, что имеем.

Совсем недавно с проблемой уязвимости смарт-контрактов столкнулась платформа NEO. Как выяснилось, хакеры могли выполнять любые действия с токенами (увеличивать или уменьшать отображаемое количество, сжигать монеты), используя всего лишь один параметр в смарт-контракте. Правда, разработчикам удалось успокоить общественность тем, что на реальное состояние блокчейна это не влияет.

Также биржа OKEX в апреле подверглась атакам хакеров, обнаруживших уязвимость параметра batchOverflow. Бирже пришлось временно приостановить все торговые операции, пока код смарт-контрактов не был обновлен.

Миф №6. Манипулирование параметрами сети невозможно

В 2017 году инвестиционная онлайн-игра CryptoKitties заняла более 15% всего Ethereum-трафика, получив прозвище “Убийца Эфириума”. Своей популярностью приложение обязано простому и в то же время неординарному функционалу, позволяющему  «скрещивать» разных виртуальных котиков и получать потомство. Чем потомство уникальнее, тем выше награда. Характеристик довольно много, поэтому каждый питомец получается отличным от других.

Что же не так с Криптокотятами и другими приложениями такого вида?

Во-первых, огромный спрос на котиков увеличил очередь транзакций, ожидающих включения в блок. При этом «котовладельцы», желая получить приоритет, платят 20-кратную комиссию. Это увеличивает стоимость газа для остальных пользователей сети, создавая пробки из не прошедших или ожидающих своей очереди транзакций.

Во-вторых, стремительный рост цен. Если сразу после запуска приложения один кот стоил около $2 в эквиваленте ETH, то через месяц цена составляла уже $10, а через 2 месяца — $25. А кот Genesis под номером 1 и вовсе торгуется за $113 000. Причем разработчиками не было задумано никаких ценовых критериев котиков, люди сами решили, что, например, питомцы на золотом фоне – самые ценные. Информацию о стоимости котиков можно посмотреть на разработанном фанатами сайте.

Чем всё это грозит:

  1. Разработчики полностью контролируют игру и смарт-контракты. Коты постепенно растут в цене, а каждый контракт можно приостановить – по словам разработчиков, это мера безопасности на случай взлома одного из тройки управляющих аккаунтов, принадлежащих команде. Однако ключ, принадлежащий главному аккаунту, способен при взломе заморозить всю игру и, соответственно, все счета. Наконец, смарт-контракт, отвечающий за характеристики котят, доступен для изменения разработчиками и имеет закрытый код.
  2. Эффект пирамиды. Новый котик нулевого поколения возникает каждые пятнадцать минут, и его цена равняется средней стоимости пяти последних проданных котов + 50-процентная надбавка. Чем выше поколение, тем медленнее происходит размножение питомцев. Коты нулевого поколения – собственность разработчиков, и они самые дорогие. При продаже всех производных животных разработчики могут получить доход свыше 2 200 000 ETH. Плюс комиссии за каждое действие (случка, продажа).
  3. Непригодность для обмена и отсутствие аудита. Создатели не ожидали, что игра станет такой успешной, поэтому не до конца доработали практическую составляющую системы. В результате под вопросом стоит не только эффективность платформы, но и надлежащая безопасность для владельцев крупных сумм.

Нельзя сказать, что работа Криптокотят парализует работу сети Эфириум, но существенно усложняет – это точно. Дорожают транзакции, теряется газ. Пока неизвестно, чем это закончится, но то, что «котоводство» ставит под удар децентрализацию Эфира, видно невооруженным глазом.

ASIC – новая угроза

Пару месяцев назад появилось известие о том, что известная фирма Bitmain выпускает на рынок новую майнинг-установку ASIC для добычи Эфира. Об этом узнал съездивший в Китай криптоаналитик Кристофер Роланд. Выпуск изделия запланирован в течение второго квартала этого года.

Исторически в майнинге Ethereum доминируют видеокарты, а введение нового сверхмощного оборудования не на шутку встревожило общественность. Это потенциальная проблема централизации, хотя пока нельзя сказать с уверенностью, сильно ли событие повредит работе сети. Зависит от того, какие мощности будет выдавать ASIC.

Однако стоит упомянуть, что кроме Bitmain подобные планы озвучили и еще как минимум три производителя. А значит, централизация не будет такой явной и резкой.

Децентрализация — это неотъемлемая часть любой криптовалюты. Однако многочисленные изъяны, вытекающие на поверхность по мере растущего использования блокчейна Ethereum в разных условиях, подтверждают, что сеть не 100% децентрализована. Предстоит еще множество работы по устранению централизующих факторов. Самая сложная часть которой будет связана с созданием стимулирующих условий для тех, кто эту децентрализацию строит — майнеров и валидаторов. Одним из таких апдейтов, на который возлагаются большие надежды, станет Casper, запланированный на лето-осень 2018.

Единогрог децентрализации«Единорог децентрализации, действительно ли он существует? 90% добывающей мощности принадлежит 16 майнерам в Биткойне и 11 в Эфириуме»

Отвечая сейчас на вопрос, является ли децентрализация лишь мифом, можно сказать скорее да, чем нет. Не случайно профессор Эмин Гюр Сирер на конференции Genesis в Лондоне сравнил ее с единорогами — они прекрасны, всем хотелось бы верить в них, но логика не позволяет. Поэтому тема централизации децентрализованных систем в ближайшее время не потеряет своей остроты и актуальности.

 

Автор: Sergey Magas

Поделиться ссылкой:

Related

bitnovosti.com

Децентрализация — единственный путь развития блокчейн-сетей будущего

децентрализация валют

Будущее криптомира зависит от еще не найденного ответа на ключевой вопрос: какова роль децентрализации в основанных на блокчейне сетях? Ответ на него окажет огромное влияние на всю криптоиндустрию. Насколько важна децентрализация и какая степень компромисса в отношении нее допустима в каждом конкретном случае?

Я считаю, что единственная жизнеспособная средне- или долгосрочная стратегия в отношении децентрализации – та, что поддерживает устойчивость к цензуре, установленной на правительственном уровне.

Тенденция к централизации

Вначале небольшая предыстория. Децентрализация – одна из многих возможностей, которую предлагает нам блокчейн. Однако она может оказаться слишком дорогостоящим качеством для тех блокчейнов, которые предлагают своим пользователям, большую пропускную способность и/или разнообразие опций. Поэтому большинство новых коинов стремится улучшить производительность и/или функциональность в ущерб децентрализации.

Например, в сравнении с Биткойном, создатели Ethereum придают большее значение функциональности. Более новые платформы 3.0 для смарт-контрактов (например, EOS) продвинулись в своем компромиссе в отношении централизации намного дальше – вплоть до того, что EOS в конечном счете будет управляться несколькими структурами, но в то же время сможет предложить намного более широкую функциональность и пропускную способность сети.

Неудивительно, что новые пользователи и разработчики тяготеют к этим новым  системам. Улучшенная пропускная способность и функциональность – это те параметры, которые могут быть высоко оценены сразу, тогда как преимущества децентрализации кажутся не настолько очевидными.

Важность децентрализации

Реальность, однако, состоит в том, что без децентрализации эти криптосети теряют свои самые важные качества – открытость и цензуроустойчивость, то есть когда каждый человек может пользоваться сетью на равных правах с другими участниками и каждый может строить свои продукты на ее основе.

В конце концов, главная особенность децентрализованного блокчейна заключается в обеспечении функционирования открытого недискриминационного и неизменного реестра транзакций. По сути, мы вынуждены мириться с неэффективностью децентрализации, поскольку это единственный способ обеспечить работоспособную систему с такими характеристиками. 

Однако вопрос о том, насколько децентрализованной должна быть система, остается открытым. И является ли тенденция к централизации устойчивой для сетей, которые стремятся к отсутствию уровней доступа (как интернет)? Проблема заключается в том, что мы до сих пор не знаем, какой уровень децентрализации можно считать безопасным. Усложняется задача еще и тем, что децентрализация сама по себе многоаспектна и с трудом поддается измерению.

Устойчивость к цензуре на уровне государств и на уровне платформ

Многие предполагают, что необходимый уровень децентрализации зависит от сценария использования, и потому есть две обширные категории блокчейнов: те, что устойчивы к цензуре, устанавливаемой на правительственном уровне, и те, что устойчивы к цензуре только на уровне платформы.

К первому типу (устойчивых к правительственной цензуре) обычно относят что-то вроде Биткоина, который представляется более интересным объектом для атак со стороны государства, чем 3.0 платформы для смарт-контрактов (такие как Tezos или EOS), для которых достаточно быть устойчивыми к цензуре на уровне платформ. Идея состоит в том, что природа Биткоина вызывает больше поводов для атак со стороны государств, нежели платформы смарт-контрактов.

Аргументом в пользу устойчивости к цензуре, устанавливаемой на уровне платформ, служит разочарование и неуверенность в сегодняшних централизованных платформах – таких как Facebook, Apple или Google, – которые могут по своей воле и без предупреждения изменять свои правила, оказывая этим сильное влияние на экономику тех компаний, которые зависят от них. Следствием этой неуверенности является то, что разработчики опасаются строить на этих платформах свои приложения, а инвесторы – вкладывать средства в стоящие за ними компании – чистый убыток с точки зрения развития и экономической активности.

В этом случае 3.0. платформа для смарт-контрактов решает проблему, распределяя контрольные функции от одного центра в пользу относительно небольшой группы органов управления. Кроме того, ценность таких платформ заключается и в том, что они могут предоставить разработчикам более надежные гарантии, следствием чего становится увеличение активности и развития платформы. Это утверждение о «более надежных гарантиях» является ключевым для нарратива цензуроустойчивости на уровне платформы.

На самом общем уровне моя озабоченность по поводу этого подхода заключается в том, что такие платформы просто не могут предложить значительно более серьезные гарантии без высокой степени децентрализации, и что только достигнув высокого уровня децентрализации, мы сможем предложить надежные гарантии.

Говоря конкретнее, мои претензии к этому нарративу сводятся к двум пунктам. Во-первых, общедоступным платформам необходимо обладать устойчивостью к цензуре на уровне государства. Во-вторых, не будучи в полной мере открытыми и общедоступными, эти платформы будут похожи на уже существующие централизованные платформы – с цензурой и уровнями доступа – только с менее эффективной инфраструктурой.   

Пункт 1. Для общедоступных платформ необходима цензуроустойчивость на уровне государства.

Если эти наполовину децентрализованные платформы будут по-настоящему открыты и общедоступны (каждый сможет создавать на их основе любые решения), то это лишь вопрос времени, когда кто-то построит DApp, которое вызовет гнев государственных регуляторов. Например, кто-то создаст DApp  для отмывания денег или «совершенно секретных» документов, которое позволит людям покупать и продавать государственные тайны.

Если платформа ограничит такие виды деятельности, то она уже не сможет дать пользователям надежные гарантии общедоступности и устойчивости к цензуре. Хотя кто-то скажет, что это и хорошо, так как они не хотели бы поддерживать и разрабатывать свои продукты на платформе, которая разрешает подобные виды деятельности, и поэтому отсутствие цензуроустойчивости или надежных гарантий в этом случае необходимая мера, которая позволяет нам избежать «плохих вещей».

Здесь мы плавно переходим ко второму пункту.

Пункт 2. Под давлением платформы постепенно будут становиться похожими на сегодняшние централизованные системы, только с менее эффективной структурой.

Эти наполовину децентрализованные платформы находятся под тем же давлением социальных и экономических факторов, которые подталкивают централизованные платформы к ограничению свобод пользователей и запрету определенных действий, и в конце концов приходят к тому же результату. Хуже того, они при этом оказываются еще и менее эффективными, чем их централизованные конкуренты.

Давайте вернемся на шаг назад, и внимательнее взглянем на проблему, которую пытаются решить сети с цензуроустойчивостью на уровне платформы: такие технические гиганты, как Facebook, Google, Twitter или Apple, меняют свои правила и вводят ограничения либо в ответ на социальное давление (например, удаление жестоких видеороликов по запросу пользователей), либо под влиянием экономических факторов (кто-то использует платформу для недобросовестной конкуренции). 

Я готов поспорить, что такое социальное и экономическое давление приведет к тому же результату, находится ли контроль в руках одной организации (как Facebook или Apple) или в руках небольшого количества операторов в полудецентрализованной системе. А если так, то такие платформы не достигают цензуроустойчивости на уровне платформы, не обеспечивают более надежных гарантий по сравнению с системами, которые они, в теории, должны заменить собой, и вместо этого предлагают лишь менее эффективные решения для достижения тех же результатов.

Подводя итог, либо эти платформы будут предлагать надежные гарантии доступа для всех без исключения, и в этом случае они будут атакованы со стороны государств (и устойчивости к цензуре на уровне платформы будет явно недостаточно), либо они будут вводить ограничения и цензуру, и в таком случае они будут просто менее эффективными решениями по сравнению с существующими централизованными платформами. Несмотря на это, ни один путь не кажется достаточно надежным.

Возможный выход: высокая степень децентрализации базового слоя и повышение уровня централизации (и эффективности) на верхних уровнях

Почему это так важно? Совокупная стоимость криптоактивов превышает 400 миллиардов долларов США, и ежедневно происходит приток нового капитала. Вопрос децентрализации важен для разработчиков, выбирающих платформу для построения эффективных и долгоиграющих проектов, и для инвесторов, вкладывающих средства в эту отрасль.

Я привел свои аргументы в пользу того, что децентрализованные блокчейны, устойчивые к цензуре со стороны государств, могут представлять собой единственно рациональное решение в средне- и долгосрочной перспективе, но что это означает?

Все эти платформы «3.0» осознанно отказываются от децентрализации, делая выбор в пользу эффективности и централизации. Я полагаю, что это важный фактор, и если мы можем безопасно использовать эффективность централизации, то мы должны это сделать.

Однако, как я уже объяснял выше, централизация на базовом уровне очень неустойчива, и, вероятно, единственный способ достичь компромисса заключается в построении новых, более централизованных слоев поверх высокодецентрализованной сети, такой как Биткойн. Таким образом мы сможем предоставить надежные гарантии, какие может обеспечить только высокодецентрализованный устойчивый к цензуре блокчейн, и одновременно повысить эффективность путем создания более централизованных верхних слоев.

Для более подробного рассмотрения вопроса о важности предоставления гарантий в высоко децентрализованных системах и о том, как мы можем добавить централизацию на верхних уровнях, я очень рекомендую ознакомиться с выступлением Андреаса Антонопулоса на конференции в Сан-Франциско.

Заключение: устойчивость к цензуре на уровне государства крайне важна

Я думаю, что в конечном итоге существующая тенденция к увеличению централизации неизбежно приведет к ситуации, когда блокчейн утратит смысл собственного существования как общедоступной платформы с надежными гарантиями, и мы останемся с централизованной системой, похожей на существующие, но только менее функциональной. Как по мне, звучит не очень.

Вместо этого, мне бы хотелось верить, что сети с высокой децентрализацией обеспечат надежный фундамент, поверх которого мы сможем создавать новые, более централизованные и эффективные уровни. Этот путь кажется более долгим и сложным, но это единственный жизнеспособный вариант в средне- и долгосрочной перспективе.

Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram

bitcoin-nation.ru

от фильмов до VR-платформ, медиа вступает в эпоху децентрализации

Писатель и продюссер Джереми Калвер надеется, что блокчейн станет оружием массового поражения, которое перевернет мир кинематографа.

«No Postage Necessary», романтическая инди-комедия, которая выйдет в июне этого года, станет первым фильмом, выпущеным с использованием технологии блокчейн. Зрители смогут купить фильм за цифровую валюту через блокчейн-приложение Vevue (Что такое Dapps).

Калвер, который руководил съемками фильма и продюсировал его совместно с актрисой Чарлиной Клосси сказал:

Нужно лишь заплатить токен. Это не сложнее, чем достать доллар из кармана.

Выпуск фильма на блокчейне – знак, что Голливуд готовится к интеграции с криптоиндустрией. Эта технология лежит в основе цифровых валют, таких как биткоин, и используется в качестве инструмента децентрализации всех видов интернет-услуг и бизнес-моделей.

Калвер признает, что он хотел бы стать первым продюссером, внедрившим блокчейн в кино. Он уверен, что эта революционная технология впоследствии изменит мир.

Это довольно громкое заявление, но революция уже происходит. Мир меняется.

Эти изменения начались в 2009 году, когда программист, назвавшейся Сатоши Накамото, изобрел блокчейн в качестве технической основы для совершенно новой электронной валюты под названием биткоин. Что такое блокчейн - читайте в нашей статье. Ряд стартапов и крупных компаний ищут способы внедрить распределенную технологию, лежащую в основе продукта Сатоши, в работу СМИ или индустрию развлечений.

Управляющий директор Comcast Ventures Гил Бейда говорит:

Мы считаем, что технология блокчейн имеет большой потенциал.

Недавно венчурный медиагигант начал инвестировать средства в блокчейн. Основной целью компании является получение финансовой прибыли, но она также занимается внедрением новой технологии в индустрию развлечений.

По словам Бейда, эта отрасль увидела падение цен дистрибьютеров при переходе в цифровое пространство. Однако зачастую издания просто переходят на электронный формат.

В результате у нас появилось множество посредников и агрегаторов. Мы считаем, что у блокчейна есть много возможностей для развития новых моделей.

Другими словами, устранение некоторых посредников может сделать медиа более прибыльным.

Потенциал технологии подтолкнул латвийскую компанию Littlstar к внедрению блокчейна. Стартап изначально построил традиционную централизованную платформу распространения контента виртуальной и дополненной реальности (VR & AR) от медиа-партнеров, включая Disney, Fox и A + E Networks. Это позволило компании обнаружить, что ей приходится пользоваться дорогостоящими сторонними инфраструктурами, например, облачным хранилищем.

Мы обратили внимание на наши слабые места. Распространение VR – это очень дорогостоящий процесс. Нам нужно найти способ убрать издержки дистрибуции из нашего уравнения.

Чтобы решить эту проблему, Littlstar начал работу над созданием децентрализованного блокчейн-хранилища, эффективно привлекая пользователей, чтобы обеспечить безопасное перераспределение лицензионных файлов. Компания работает над подключением этой распределенной сети к собственным приложениям, однако также решила сделать технологию доступной для других разработчиков приложений и распространителей контента. «Мы открываем блокчейн для всех», – говорит Мугаверо.

В настоящее время Littlstar стремится объединить свою децентрализованную технологию распространения файлов с системой управления правами и вознаграждениями на основе блокчейна. 

Новая платформа называется Ara, ее запуск планируется в конце этого года. Пользователи получают токены или кредиты каждый раз, когда они помогают распространить файл. Полученное вознаграждение в конечном итоге может использоваться для покупки дополнительного контента. Тем не менее, Мугаверо хочет удостовериться, что система не просто обращается к блокчейн-энтузиастам. Он хочет создать модель наподобие программ лояльность с бонусными милями, которые предлагают многие авиакомпании.

Бэкэнд будет на блокчейне, но пользователи не заметят этого.

Littlstar — не единственный стартап, который хочет популяризировать блокчейн для СМИ. Проект Otoy, известный совместной работой  с HBO и другими разработчиками визуальных эффектов на основе облачных вычислений, хочет использовать технологию блокчейн для визуализации спецэффектов для фильмов на тысячах компьютеров по всему миру. SingularDTV стремится помочь кинематографистам и обладателям других креативных профессий привлекать средства для своих проектов и в конечном итоге распространять их с помощью технологии блокчейн. Po.et, возглавляемая бывшим главой инновационной компании Washington Post Джардом Дикером, хочет привнести блокчейн в индустрию веб-издательства.

К этим компаниям присоединяются десятки других, которые работают над созданием блокчейн-версий YouTube, Netflix и прочих успешных медиа-объектов.

Эта блокчейна-мания подпитывается новым видом сбора средств: первичным предложением монет (ICO). Вместо того, чтобы использовать традиционные рынки венчурного капитала, блокчейн-стартапы собирают деньги у гораздо более широкого круга инвесторов, предлагая им токены, которые теоретически могут быть потрачены на будущие товары и услуги. Но в свете огромного скачка в стоимости криптовалют, таких как биткоин, цифровые монеты часто становятся их собственным спекулятивным активом.

Бейд прокомментировал ситуацию:

Мы видим, что компании получают финансирование в размере сотен миллионов долларов, имея по сути несколько именитых соучредителей и whitepaper.

Некоторые менее авторитетные компании намеренно нацелились на доверчивых инвесторов, продавая им бесполезные токены. Это недавно побудило Комиссию по ценным бумагам США (SEC) вмешаться и присмотреться к ICO.

Даже традиционный бизнес трудно оценить на зарождающемся рынке, предупреждает Бейд. Ранее инвесторы рассматривали показатели доходов или другие метрики, чтобы определить, насколько компания рентабельна. С блокчейн вы часто начинаете с нуля. Без пользователей, без дохода и с технологией, которая все еще очень изменчива. 

По сути, вы создаете новую страну. Если бы кто-то смог создать всю страну за одну ночь, как бы вы оценили экономику этой страны в первый день? Это новая бизнес-модель, которую нам нужно изучить.

На волне блокчейн-мании, вызванной ICO, крупные медиа-компании также изучают технологию. В дополнение к инвестированию в блокчейн-стартапы через VC, Comcast протестировал технологию, чтобы облегчить обмен данными между крупными медиакомпаниями, чтобы вывести рекламу на новый уровень. Планируется, что эта инициатива будет реализована под названием Blockgraph.

Warner Music изучает способы использования технологии блокчейн для управления глобальными активами. Spotify приобрел нью-йоркский блокчейн-стартап Mediachain, который работал над распределением прав на музыку и компенсаций еще год назад.

Некоторые опасаются, что децентрализация СМИ может иметь негативные последствия.

Исполнительный вице-президент BitTorrentСаймон Моррис отмечает:

Мир децентрализованного интернета сейчас чрезвычайно увлекателен. Но есть также много проектов, пытающихся сделать что-то децентрализованно не потому, что они должны, а потому, что могут.

Сайт BitTorrent, наиболее известный своим программным обеспечением для обмена файлами P2P (в одноранговой сети), на протяжении многих лет пытался использовать свою технологию для многих распределенных сервисов, включая сеть доставки контента P2P для веб-сайтов и онлайн-видео. Использование распределенной сети компьютеров для доставки данных сайта было намного более экономичным на бумаге, чем оказалось на практике.

Моррис добавил:

Создание сервиса и его эффективное использование - это лишь верхушка айсберга. Превращение децентрализации в прибыльный бизнес может быть намного сложнее. Его непросто построить, потому что нужно быть уверенным, что в нем действительно нуждаются.

Калвер, режиссер «No Postage Necessary», говорит, что технология блокчейн не изменит весь развлекательный бизнес в одночасье.

Вам по-прежнему нужен блестящий PR и маркетинг. Цифровой формат не сможет вытеснить традиционный, и театральные кассы продолжат существовать. Вам все еще они нужны.

Но пока технология находится на пути становления. Калвер же надеется, что в конечном итоге ее можно будет использовать для более справедливого распределения гонораров среди всех, кто работает над фильмом.

И возможно, это может даже помочь кинематографистам сделать их фильмы «вирусными» – стратегия, которую «No Postage Necessary» планирует реализовать с выходом кино на блокчейне. Киноманы, которые посмотрят фильм, получат токены Vevue в качестве вознаграждения. Калвер отметил:

Это возможность использовать блокчейн для привлечения трафика в театры.

Источник

chainmedia.ru